УХВАЛА
19 квітня 2019 р.Справа № 440/4245/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 440/4245/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "СОЯ"
до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "СОЯ" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду відповідачами подано апеляційні скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.
Суд зазначає, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати судового збору.
Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Таким чином, дослідивши доводи клопотання Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю на теперішній час коштів, суд не вбачає підстав для їх задоволення.
Подані апеляційні скарги підлягають залишенню без руху, оскільки подані з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296, ст. 295 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Проте апелянти подаючи апеляційні скаргу, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення не порушують, відповідних клопотань не надли.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вказані апеляційні скарги підлягають залишенню без руху, оскільки подані з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційних скарг не додано документ про сплату судового збору.
Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції на час звернення до суду з даним позовом), за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час звернення до суду з даним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року – 1762 гривні.
Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 р. та змісту позовних вимог, розмір судового збору, що був сплачений при зверненні з позовом до суду першої інстанції становить 1762 гривні.
Із врахуванням вищевикладеного, за подання апеляційної скарги по даній справі, кожен апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 2643 гривень.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2643 гривень на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотаннь Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 440/4245/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "СОЯ" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити апелянтів про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Присяжнюк
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.04.2019 |
Оприлюднено | 22.04.2019 |
Номер документу | 81281717 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Присяжнюк О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні