Ухвала

від 19.04.2019 по справі 360/3396/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 квітня 2019 року

Київ

справа №360/3396/18

адміністративне провадження №К/9901/10736/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Попаснянськму районі Луганської області (далі - управління ПФУ) на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

визнати незаконним та скасувати рішення управління ПФУ від 12 вересня 2018 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах за віком згідно з частиною третьою статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ;

зобов'язати управління ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 24 липня 2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу роботи періоди роботи: з 07 серпня 1995 року по 04 грудня 1995 року - як учня гірника з ремонту гірничих виробок підземного з повним робочим днем під землею ДВАТ Шахта ім. С.М. Кірова , з 04 травня 1998 року по 23 лютого 2001 року - як гірника підземного з повним робочим днем під землею ДВАТ Шахта Пролетарська ДП ДХК Луганськвугілля ; з 25 лютого 2002 року по 10 серпня 2005 року - як прохідника підземного з повним робочим днем під землею ДВАТ Первомайське шахтобудівельне управління ДХК Первомайськвугілля .

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 21 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 13 березня 2019 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанцій і 09 квітня 2019 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які викладені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій прийнятих за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо призначення пенсії.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 257 цього Кодексу визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга управління ПФУ подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Попаснянськму районі Луганської області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко