Ухвала

від 19.04.2019 по справі 806/3129/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 квітня 2019 року

Київ

справа №806/3129/18

адміністративне провадження №К/9901/5605/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л. , перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №806/3129/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемінвест" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

25.02.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №806/3129/18.

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги на 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання в якому скаржник повторно просить відстрочити сплату судового збору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб'єктів до яких таке відстрочення сплати застосовується обумовлено статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Проте, зі змісту заявленого скаржником клопотання не вбачається обставин скрутного матеріального становища та, як наслідок, підстави для відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір", відсутні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, скаржником вимоги ухвали Верховного Суду від 11.03.2019 не виконано.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №806/3129/18 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду