Ухвала

від 15.04.2019 по справі 2-427/2008

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-427/2008

Провадження № 2-зз/635/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі суду:

головуючий суддя - О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-427/2008, 2-2556/2007 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо його майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1, гаража № 138 в гаражно-будівельному кооперативі Київський за адресою: місто Харків, вулиця Мєльнікова (нині Куліковська), 34; ділянок № 49, № 50 в кооперативі Економіст дачного товариства Лідне за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лідне; 273/1000 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вулиця Луначарського (нині Світо-Іллінська), 85, квартира 2, автомобіля ГАЗ 24-10 ОСОБА_5, державний номер Б5060ХА.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2008 року по справі № 2-427/2008, № 2-2556/2007, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошові кошти. Постановою державного виконавця Кононенко А.О. від 27 липня 2009 року виконавче провадження з примусового виконання рішення суду закінчено у зв'язку з його виконанням в повному обсязі. В грудні 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в оформленні спадкових прав після смерті його матері, оскільки на все його майно, яке складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1, гаража № 138 в гаражно-будівельному кооперативі Київський за адресою: місто Харків, вулиця Мєльнікова (нині Куліковська), 34; ділянок № 49, № 50 в кооперативі Економіст дачного товариства Лідне за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лідне; 273/1000 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вулиця Луначарського (нині Світо-Іллінська), 85, квартира 2, накладено арешт ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2007 року (справа № 2-2556): № 5965692 від 05 листопада 2007 року; № 5145598 від 15 червня 2007 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені ним вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні та вказав, що він надав достатньо даних для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову по справі, рішення за якою вже виконано.

Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 2-427/2008 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та моральної шкоди.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2008 року по цивільній справі № 2-427/2008 рік вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з ушкодженням здоров'я на користь ОСОБА_2 в сумі 3777,09 гривень; на користь ОСОБА_3 - в сумі 277,90 гривень; в задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовлено; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - повністю відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., інформаційно-технічні витрати по забезпеченню суду - 30 грн.

Ухвалою судової колегії палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2008 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2008 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 05 червня 2009 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2008 року залишено без змін.

Відповідно до акту № 08-15/6 від 07 вересня 2018 року про вилучення для знищення документів не внесених до Національного архівного фонду погодженого протоколом засідання ЕПК Державного архіву Харківської області № 12 від 12 грудня 2018 року, справу № 2-427/08 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було знищено, про що свідчить службова записка в.о. керівника архівного підрозділу Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 01 лютого 2019 року.

Також суду надано копію ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2007 року по цивільній справі № 2-2556/2007 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про забезпечення позову, вказавши, що ними подано до суду позовні заяви до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю. З метою забезпечення позову просили накласти арешт на майно чи грошові кошти, що належать ОСОБА_1, оскільки невжиття цих заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Вказану заяву задоволено та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_2, у тому числі на 273/1000 частини житлового будинку, розташованого в сел. Високий по вул. Луначарського, 85, Харківського району, Харківської області та зареєстровані за ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на копії наданих документів, суд за власною ініціативою вважає необхідним відновити втрачене судове провадження в частині змісту резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2007 року, а саме: заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити. Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_2, у тому числі на 273/1000 частини житлового будинку, розташованого в сел.. Високий по вул. Луначарського, 85, Харківського району, Харківської області та зареєстровані за ОСОБА_1. Копію ухвали суду надіслати до Першої Харківського району державної нотаріальної контори, Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова .

Також судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Кононенко А.О. від 27 липня 2009 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-427/08, виданого 10 грудня 2008 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 3777,09 гривень (ВП № 10811793); знято арешт з майна, належного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 03 листопад 2008 року.

В якості доказів суду надано: копія ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2007 року по цивільній справі № 2-3855/2007 про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, відшкодування моральної шкоди, якою також об'єднано в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, відшкодування моральної шкоди (справа № 2-3855) з аналогічними позовними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (справа № 2-2556) з привласненням спільного номеру 2-2556; копія паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що цивільну справу №2-2556/2007 розглянуто по суті, рішення по справі набрало законної сили і відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 в частині скасування заходів забезпечення позову - арешту на майно, що належить ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_3, у тому числі на 273/1000 частини житлового будинку, розташованого в сел. Високий по вул. Луначарського, 85, Харківського району, Харківської області та зареєстровані за ОСОБА_1, застосований ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2007 року по цивільній справі № 2-2556/2007 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-427/2008 суд відмовляє, при цьому виходить з того, що суду не надано доказів на підтвердження того що накладено арешт на майно заявника, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1, гараж № 138 в гаражно-будівельному кооперативі Київський за адресою: місто Харків, вулиця Мєльнікова (нині Куліковська), 34; ділянки № 49, № 50 в кооперативі Економіст дачного товариства Лідне за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лідне; автомобіль ГАЗ 24-10 ОСОБА_5, державний номер Б5060ХА, при цьому постановою старшого державного виконавця Кононенко А.О. від 27 липня 2009 року знято арешт з майна, належного ОСОБА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 03 листопада 2008 року.

Враховуючи вищевикладене, суд частково задовольняє заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 488-495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2556/2007 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю - відновити в частині змісту резолютивної частини ухвали суду від 04 травня 2007 року.

Відновити зміст резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2007 року, а саме:

заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_2, у тому числі на 273/1000 частини житлового будинку, розташованого в сел.. Високий по вул. Луначарського, 85, Харківського району, Харківської області та зареєстровані за ОСОБА_1.

Копію ухвали суду надіслати до Першої Харківського району державної нотаріальної контори, Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова .

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт на майно, що належить ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_2, у тому числі на 273/1000 частини житлового будинку, розташованого в сел. Високий по вул. Луначарського, 85, Харківського району, Харківської області та зареєстровані за ОСОБА_1, застосований ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2007 року по цивільній справі № 2-2556/2007 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 19 квітня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна