Вирок

від 18.04.2019 по справі 359/1362/19

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.04.2019

Справа №359/1362/19

Провадження №1-кп/359/276/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18квітня 2019року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12019110100000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, українця,громадянина України,з неповноюсередньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, немаючого зареєстрованого місця проживання та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційна облікова кратка платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. .185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

18.01.2019 року, близько 11 години 37 хвилин ОСОБА_4 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 прийшли до торгівельної зали магазину №388 «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Київський Шлях, 71-а в м. Бориспіль Київської області, з метою придбання товарів з асортименту магазину.

Знаходячись в приміщенні торгівельної зали №388 «АТБ-Маркет», ОСОБА_5 взяла з полиць магазину продукти харчування та передала ОСОБА_4 для подальшої оплати на касі магазину.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не повідомляючи ОСОБА_5 про свої злочинні наміри, ОСОБА_4 заховав до кишень свого верхнього одягу продукти харчування, які передала остання, а саме: три банки консервів «М`ясо криля натуральне» торгівельної марки «Аквамарин», вартістю 72 грн. 01 коп. за одну банку, та дві банки консервів «Печінка тріски» торгівельної марки «Banga», вартість однієї з яких складає 53 грн. 03 коп.

Після цього, ОСОБА_4 , пройшовши через стійку касового апарату, не розрахувався за товар та разом із викраденим покинув приміщення торгівельної зали магазину №388 ТОВ «АТБ-Маркет».

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «АТБ- Маркет» (ЄДРПОУ 30487219) на загальну суму 322 гривні 09 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, 18.01.2019 року, близько 13 години 08 хвилин, ОСОБА_4 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , прийшли до торгівельної зали магазину Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла Україна» (далі ПІІ «Білла Україна»), що розташований по вул. Київський Шлях, 67, в м. Бориспіль Київської області, з метою придбання товарів з асортименту магазину.

Знаходячись в приміщенні торгівельної зали ПІІ «Білла-Україна» ОСОБА_5 взяла з полиць магазину продукти харчування та передала ОСОБА_4 для подальшої оплати на касі магазину.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ПІІ «Білла-Україна».

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не повідомляючи ОСОБА_5 про свої злочинні наміри, ОСОБА_4 заховав до кишень свого верхнього одягу продукти харчування, які передала остання, а саме: три банки філе тунця в олії торгівельної марки «Аквамарин», вартістю 78 грн. 14 коп. за одну банку, дві пачки масла «Волошкове поле», 73 % жирності, вартість однієї пачки складає 40 грн. 15 коп. та шматок сиру торгівельної марки «Добряна «Король Артур» 50 %, вартістю 66 грн. 27 коп.

Після цього, ОСОБА_4 , пройшовши через стійку касового апарату, не розрахувався за товар та разом із викраденим покинув приміщення торгівельної зали магазину ПІІ «Білла-Україна».

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду Підприємству з 100% іноземними інвестиціями «Білла Україна» (СДРГІОУ 39048647) на загальну суму 380 гривні 99 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, крім цього, 18.01.2019 року, близько 13 години 58 хвилин, ОСОБА_4 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 прийшли до торгівельної зали магазину №690 ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Київський Шлях, 10, у м. Бориспіль Київської області, з метою придбання товарів з асортименту магазину.

Знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину №690 ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_5 взяла з полиць магазину продукти харчування та передала ОСОБА_4 для подальшої оплати на касі магазину.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ- Маркет».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не повідомляючи ОСОБА_5 про свої злочинні наміри, ОСОБА_4 заховав до кишень свого верхнього одягу продукти харчування, які передала остання, а саме: дві банки лососевої зернистої ікри торгівельної марки «Камчадал», вартістю 279 грн. 59 коп. кожна, одну банку лососевої ікри торгівельної марки «Рибкоппродукт лососева зерниста» вартістю 152 грн. 90 коп. та одну упаковку сирного продукту ковбасного з назвою «Харківський», вартістю 21 грн. 90 коп.

Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим покинув приміщення торгівельної зали магазину №690 ТОВ «АТБ-Маркет», пройшовши через стійку касового апарату, не розрахувався за вищевказане майно, проте не отримав можливість реально розпорядитись викраденим, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину №690 ТОВ «АТБ-Маркет».

Свій злочинний умисел ОСОБА_4 довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, хоча і виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Отже, своїми діями ОСОБА_4 намагався заподіяти матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРГТОУ 30487219) на загальну суму 733 гривень 98 коп.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В подальшому викрадені продукти харчування повернуті на відповідальне зберігання до магазинів, де вони були викрадені.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, часу та місця їх, непричетності ОСОБА_5 до вчинення зазначених правопорушень, завданого матеріального збитку потерпілим, тощо).

В судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначених злочинів визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати йому можливість виправитись. Зазначив, що викрадене майно повернуто власникам в повному обсязі, а викрадення вчинив за скрутного матеріального становища, та відсутності роботи.

Показав, що він дійсно 18.01.2019, починаючи з 11.30 год. вчинив три епізоди викрадення продуктів харчування з різних продуктових магазинів, що розташовані по вул. Київський Шлях в м. Борисполі Київської області. При цьому, його співмешканка ОСОБА_5 не знала про його злочинні дії, і що він не розрахувався за придбаний товар на касі, а він її ввів в оману сказавши, що розрахувався за нього.

Зазначив, що розумів значення своїх дій, та те, що скоює таємне викрадення чужого майна, що йому не належало. При цьому при останній спробі викрасти відповідні продукти харчування, його було затримано охороною магазину та викликано поліцію.

Крім того, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, про наявність речових доказів, процесуальних витрат, тощо.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинив злочини, передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкціями указаних кримінальних законів.

Злочини вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, їх повторність, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання йому покарання, визначеного санкціями відповідних частин ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Так, санкцією ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України передбачено покарання до трьох та до п`яти років позбавлення волі, а тому вчинені обвинуваченим злочини є злочинами середньої тяжкості.

З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Щодо наявності пом`якшуючих їх відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, відшкодування завданих збитків (викрадені речі були повернуті) та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 здійснено викрадення лише продуктів харчування.

Обвинувачений за місцем свого проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, офіційно не працевлаштований, одна підробляє тимчасовим заробітком, є тимчасово переміщеною особою.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку та не є військовослужбовцем.

Згідно з поданими до суду матеріалами викрадене майно повернуто ТОВ «АТБ-Маркет» та ПІІ «Білла Україна», що підтверджується розписками уповноважених осіб на прийняття викрадених ОСОБА_4 продуктів харчування на відповідальне зберігання.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів проти власності, про що свідчать відомості про його судимості, характеристикою за місцем проживання, а також вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на шість місяців арешту та звільнено з під варти у зв`язку з повним відбуттям покарання. Станом на 18.01.2019 року ОСОБА_4 має погашену судимість, а тому відсутні підстави стверджувати, що він має рецидив злочинів.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді відповідного строку позбавлення волі, визначеного санкціями відповідної статті кримінального закону.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його особи.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

З урахуванням викладеного вище та особи обвинуваченого, та те, що злочин вчинено внаслідок скрутного матеріального становища, суд вважає за доцільне також застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 та ст. 76 КК України та призначити покарання з іспитовим строком терміном в два роки, зважаючи на наявність попередніх погашених судимостей за злочини проти власності, з визначенням відповідних обов`язків судом.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Також слід стягнути з обвинуваченого на користь держави України процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 610 грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено, з цього приводу відповідного клопотання не заявлено і державним обвинувачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнативинним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційна облікова кратка платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), на користь Держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004) процесуальні витрати в розмірі 610 (шістсот десять) грн. 00 коп.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме: три банки консервів «М`ясо криля натуральне» торгівельної марки «Аквамарин», та дві банки консервів «Печінка тріски» торгівельної марки «Banga», дві банки лососевої зернистої ікри торгівельної марки «Камчадал», одну банку лососевої ікри торгівельної марки «Рибкоппродукт лососева зерниста» та одну упаковку сирного продукту ковбасного з назвою «Харківський», передані на відповідальне зберігання уповноваженим представникам ТОВ «АТБ-Маркет», - залишити в користуванні ТОВ «АТБ-Маркет»; три банки філе тунця в олії торгівельної марки «Аквамарин», дві пачки масла «Волошкове поле», 73 % жирності, та шматок сиру торгівельної марки «Добряна «Король Артур» 50 %, передані на відповідальне зберігання представнику ПІІ «Білла-Україна», - залишити в користуванні ПІІ «Білла Україна».

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1