Постанова

від 18.04.2019 по справі 916/896/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/896/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Федорончук Д.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Фірсов С.Г., довіреність № б/н, дата видачі : 16.01.2018р.;

від відповідача (ОООІ ВОІ СОІУ) - не з'явився;

від відповідача (ГО "Асоціація журналістів "Європейський вибір") - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Одеського національного політехнічного університету

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду

у справі № 916/896/18

за позовом Одеського національного політехнічного університету

до відповідачів:

- Одеської обласної організації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України";

- Громадської організації "Асоціація журналістів "Європейський вибір"

про стягнення,

головуючий суддя - Рога Н.В., судді - Літвінов С.В., Желєзна С.П.

місце прийняття ухвали: Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 18.04.2019р. згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року Одеський національний політехнічний університет звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської обласної організації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" та Громадської організації "Асоціація журналістів "Європейський вибір" про стягнення:

-з Асоціації журналістів "Європейська альтернатива" заборгованості, що належить до Державної власності у розмірі 57 630 грн. 05 коп.;

-з Одеської обласної організації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" заборгованості, що належить до Державної власності у розмірі 160 935 грн. 79 коп.;

-з Одеської обласної організації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", Асоціації журналістів "Європейська альтернатива" суми збитків в розмірі 11 124 грн. 32 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням умов укладеного між сторонами Партнерського договору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2019р. позовну заяву Одеського національного політехнічного університету залишено без розгляду з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України , оскільки представник позивача в судові засідання, призначені господарським судом на 14.01.2019р. о 12:30, на 05.02.2019р. о 11:00 та на 12.02.2019р. о 11:30 не з'явився, жодних клопотань щодо розгляду справи без участі представника Одеського національного політехнічного університету до суду не надходило.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Одеський національний політехнічний університет звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2019р. у справі №916/896/18 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На думку апелянта оскаржувана ухвала прийнята з суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки місцевим судом безпідставно не допущено до участі в судовому засіданні представника ОНПУ Грицик З.Р., яка діяла за дорученням, у зв'язку з відсутністю у неї повноважень та статусу адвоката.

При цьому, скаржник вважає, що не допуск представника ОНПУ у судовий процес по справі є незаконний, оскільки справа слухалась з травня місяця 2018р., тому повноваження представника Грицик З.Р. були дійсними, а її обмеження щодо представництва незаконними, що суперечать вимогам норм, зазначених в Перехідних положеннях усіх оновлених процесуальних кодексах, а також у Перехідних положеннях Конституції України.

У судовому засіданні 18.04.2019 року представник позивача власну апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною першою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, позовну заяву Одеського національного політехнічного університету залишено без розгляду місцевим судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 зазначеного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, визначених процесуальним законом (частина 2 статті 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ).

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно з частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Відповідно до статті 177 зазначеного Кодексу завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціатив.

За змістом статей 181 , 182 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, у тому числі, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України ).

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у розумінні наведених положень залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 ст.226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з'явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов'язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог. При цьому, господарський суд має з'ясувати не тільки відсутність поважних причин, а також і те, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача.

Разом з тим, з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вбачається, що в тексті останньої ніяким чином не мотивовано, як саме неявка позивача в судове засідання перешкоджала розгляду судом справи по суті за наявними матеріалами.

Крім того, суд першої інстанції, перш ніж залишити позов без розгляду взагалі не дослідив той факт чи дійсно необхідна явка представника позивача для вирішення справи, а формально лише зазначив про нез'явлення представника позивача у судові засідання.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, позивач із моменту відкриття провадження у справі та під час розгляду справи судом першої інстанції підтримував позовні вимоги, надав суду разом з позовною заявою докази на підтвердження своїх вимог, а також забезпечував явку свого представника у судових засіданнях 19.06.2018р., 30.07.2018р., 27.08.2018р., 24.09.2018р., 11.12.2018р.

Отже, нез'явлення позивача у судові засідання 14.01.2019р., 05.02.2019р. 12.02.2019р., за обставин добросовісного виконання ним процесуальних обов'язків не зумовлює у цьому випадку залишення місцевим господарським судом позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України .

Також, в мотивувальній частині судового акту відсутнє обґрунтування неможливості розгляду спору по суті через неявку представника позивача.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку нез'явлення позивача в судові засідання, не виключає можливість розглянути даний спір по суті та не може бути підставою для залишення без розгляду позовної заяви Одеського національного політехнічного університету.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (частина 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ).

Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду, а також що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечено можливість реалізувати зазначені права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Господарський суд першої інстанції, залишивши позовну заяву без розгляду, ухилився від розгляду позову по суті, внаслідок чого позбавив позивача можливості реалізувати своє право на отримання судового захисту.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/21/18 та від 05.11.2018 у справі № 904/10074/17.

Таким чином, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Одеського національного політехнічного університету на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2019р. у справі №916/896/18 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню на підставі п. 4 ст. 280 Господарського процесуального кодексу України , у зв'язку з неправильним застосуванням процесуального права, яке призвело до винесення помилкової ухвали.

Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції за результатами вирішення спору по суті.

Керуючись статтями ст.ст. 129, 255 , 269 , 270 , 275 , 280 , 281-283 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Одеського національного політехнічного університету - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2019 року у справі № 916/896/18 - скасувати.

3. Справу №916/896/18 передати на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено „22" квітня 2019 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький