Постанова

від 11.04.2019 по справі 910/16157/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. Справа№ 910/16157/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Дідиченко М.А.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання: Романової Ю.М.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 11.04.2019

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "МЕГАБАНК"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2019

у справі №910/16157/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутторгзбут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд"

про банкрутство

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явились;

від відповідачів: не з'явились;

від скаржника: не з'явились;

Арбітражний керуючий Титаренко М.О.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі №910/16157/16 затверджено звіт ліквідатора. Затверджено ліквідаційний баланс банкрута. Викладено резолютивну частину в наступній редакції " 3. Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві зняти банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1; ідентифікаційний код 35368995) з податкового обліку. 4. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1; ідентифікаційний код 35368995) як юридичну особу в зв'язку з банкрутством. 5. Деснянській районній у м. Києві державній адміністрації провести державну реєстрацію припинення - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1; ідентифікаційний код 35368995) як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" як юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали. 6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. 7. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Титаренку Миколі Олександровичу за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" з 10.04.2017 по 14.11.2018 в розмір 133 015 грн. 60 коп. 8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутторгзбут" (08343, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 70; ідентифікаційний код 36940059) на користь арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича (адреса для листування: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" в розмірі 1 995 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 23 коп. 9. Стягнути з Акціонерного товариства "МегаБанк" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30; ідентифікаційний код 09804119) на користь арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича (адреса для листування: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" в розмірі 131 020 (сто тридцять одна тисяча двадцять) грн. 37 коп.". Вчинено інші процесуальні дії.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною та доповненням до неї, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 в частині затвердження звіту ТОВ "САНТА-ВІТА-ТРЕЙД" - арбітражного керуючого Титаренка М.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ініціюючого кредитора ТОВ "Фрутторгзбут" та кредитора Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" витрат на користь арбітражного керуючого Титаренка М.О. на оплату грошової винагороди в розмірі 133 015,60 грн. та прийняти в цій частині рішення, яким в задоволені відмовити.

Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.03.2019 апеляційна скарга передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Дідиченко М.А., Верховець А.А.

Апеляційна скарга мотивована тим, що діючими нормами ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом інших джерел не передбачено для оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, як і не передбачено стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів, а також застосування принципу пропорційності такого стягнення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 розгляд справи призначено.

Одним із складових елементів права на справедливий розгляд згідно зі статтею 6 конвенції, є право бути присутнім на розгляду своєї справи (рішення суду у справах Тьерс та інші проти Сан-маріно , Романов проти Росії , Бадер та інші проти Швеції . Вказане право може бути дотримано, зокрема, шляхом належного повідомлення сторонам про розгляд справи судом.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд скарги, так як сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, учасниками якої вони є, а часткова неявка не перешкоджає розгляду справи.

З наявних в матеріалах справи вбачається та судом встановлено, що у судовому засіданні 13.02.2019 судом розглядався звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута. Ліквідатор надав пояснення по суті поданого звіту.

З поданого ліквідатором звіту а також наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що з метою виявлення майна чи інших активів банкрута ліквідатором були направлені запити до компетентних органів, зокрема до Регіонального сервісного центру в м. Києві, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного управління Держпраці у Київській області, ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, Державної інспекції України з безпеки на транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної фіскальної служби України, Головного управління регіональної статистки.

Одержані ліквідатором відповіді від зазначених органів свідчать про відсутність у банкрута майнових активів, які належать йому на праві власності або повного господарського відання та які можуть бути включенні до ліквідаційної маси.

Крім того, ліквідатором також не було виявлено залишку грошових коштів на рахунках банкрута.

Таким чином, як встановлено судом першої інстанції, у зв'язку з відсутністю у банкрута будь яких інших майнових активів непогашеними залишились кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутторгзбут" на суму 634 578 грн. 00 коп. та Акціонерного товариства "Мегабанк" на суму 42 493 429 грн. 08 коп., всього на загальну суму 43 128 007 грн. 08 коп.

Приймаючи рішення про нарахування виплат Арбітражному керуючому суд першої інстанції, з яким погоджується Північний апеляційний суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Згідно ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість поданого арбітражним керуючим Титаренком М.О. звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" з 10.04.2017 по 13.11.2019 в розмірі 133 015 грн. 60 коп.

Частиною 6 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначається рішенням комітету кредиторів та затверджується ухвалою суду.

Судом встановлено, що у боржника відсутні майнові активи для погашення заборгованості із виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування його витрат.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За змістом статей 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що витрати на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому, який виконував повноваження ліквідатора банкрута в загальному розмірі 133 015 грн. 60 коп. слід покласти на кредиторів пропорційно розміру їх вимог до боржника, який за підрахунками суду становить: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутторгзбут" в розмірі 1 995 грн. 23 коп. та Акціонерного товариства "МегаБанк" в розмірі 131 020 грн. 37 коп.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції, скаржник не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі № 910/16157/16 залишити без змін.

Матеріали справи №910/16157/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді М.А. Дідиченко

А.А. Верховець