Ухвала

від 22.04.2019 по справі 875/1231/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "22" квітня 2019 р.          Справа № 875/1231/19 Суддя  Тарасова І.В.   розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Кернел-Трейд” (вх.№1231)   про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 29.03.2019 у справі №1/293 за позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю “Кернел-Трейд”, м.Київ до: 1.      Товариства з обмеженою відповідальністю “Василівський елеватор”, м.Київ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвестгруп”, м.Одеса 3. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро», м. Баштанка, Баштанській район, Миколаївська область про      стягнення збитків, завданих нестачею зерна соняшника некласного врожаю 2018 року,- ВСТАНОВИВ: Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 29.03.2019 у справі №1/293 позовні вимоги ТОВ “Кернел-Трейд” задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Василівський елеватор” (ідентифікаційний код юридичної особи: 40721317; адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18), Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвестгруп” (ідентифікаційний код юридичної особи:  35767894, адреса: 65009. м.Одеса, Французький бульвар, 66/1, офіс 602 Б), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро» (ідентифікаційний код юридичної особи:31165007, 56100, Миколаївська область, Баштанській район,  м. Баштанка, вул.. Ювілейна, буд. 77, каб. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кернел-Трейд” (ідентифікаційний код юридичної особи:  31454383, адреса: 01001, м. Київ пров. Тараса Шевченка, буд. З,) збитки у розмірі 13250000,00 грн. (тринадцять мільйонів двісті п'ятдесят тисяч), завдані нестачею зерна соняшника некласного урожаю 2018 року. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Василівський елеватор” (ідентифікаційний код юридичної особи: 40721317; адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18), Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвестгруп” (ідентифікаційний код юридичної особи:  35767894, адреса: 65009. м.Одеса, Французький бульвар, 66/1, офіс 602 Б), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро» (ідентифікаційний код юридичної особи:31165007, 56100, Миколаївська область, Баштанській район,  м. Баштанка, вул.. Ювілейна, буд. 77, каб. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кернел-Трейд” (ідентифікаційний код юридичної особи:  31454383, адреса: 01001, м. Київ пров. Тараса Шевченка, буд. З,) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 34375  (тридцять чотири тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 00 коп. ТОВ “Кернел-Трейд” звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення. Розглянувши заяву ТОВ “Кернел-Трейд” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 29.03.2019 у справі №1/293, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного. Згідно ч.2      ст. 24 Господарського процесуального кодексу України      справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом. Відповідно до ч.ч. 1, 2    ст.352 ГПК України    питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом. Статтею 353 ГПК України    встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Відповідно до п.2 ч.4 ст.353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додається оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія. До матеріалів справи ТОВ “Кернел-Трейд” надано копію договору складського зберігання №3 від 22.06.2018, пунктом 8.7.1. якого сторони домовились про те, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії,  що виникнуть у зв'язку з ним  або витікають з нього, у тому числі, пов'язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього Договору, можуть бути передані зацікавленою стороною на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” (місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул.. Старий Поділ,8) у відповідності з його Регламентом, який є невід'ємною частиною третейського застереження. Приписами ст. 12 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди. За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту. Виходячи зі змісту третейського застереження, викладеного в пункті 8.7.1. договору складського зберігання №3 від 22.06.2018, Регламент Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” є невід'ємною частиною третейського застереження, що також встановлено ст. 12 Закону України "Про третейські суди". Разом з тим, перевіривши матеріали заяви, суд встановив, що до копії договору складського зберігання №3 від 22.06.2018, в якому міститься третейське застереження, заявником не додано Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз”, який в силу  умов п. 8.7.1. договору та приписів ст. 12 Закону України "Про третейські суди" є невід'ємною частиною третейського застереження. Отже, подана ТОВ “Кернел-Трейд” заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду не відповідає вимогам ст.353 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту заяви. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що надана ТОВ “Кернел-Трейд”  копія договору складського зберігання №3 від 22.06.2018 містить сторінки неналежної якості копіювання, що унеможливлює ознайомлення судом із змістом договору в повному обсязі. Згідно ч.5 ст.353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 353 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належним чином завіреної копії Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз”, який в силу  умов п. 8.7.1. договору є невід'ємною частиною третейського застереження;  належної якості виготовлену  копію договору складського зберігання №3 від 22.06.2018. Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260, 353 Господарського процесуального кодексу України, суд,- УХВАЛИВ: 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Кернел-Трейд” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 29.03.2019 у справі №1/293 залишити без руху. 2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом  надання суду належним чином завіреної копії Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз”, а також належної якості копію договору складського зберігання №3 від 22.06.2018. 3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її  підписання суддею та не підлягає оскарженню.              Суддя - доповідач                                                            І.В. Тарасова