Ухвала

від 22.04.2019 по справі 873/26/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua УХВАЛА   "22" квітня 2019 р.                                  Справа № 873/26/19 Північний апеляційний господарський суд   суддя: Сотніков  С.В.   за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Господарський арбітраж”  від 08.02.2019 (третейський суддя Ковальов І.В.) у третейській справі № 02-03/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр” (код 37339531) до Приватного підприємства “Вікторія плюс” (код 36776234) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій ВСТАНОВИВ: До Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Господарський арбітраж” (далі – Третейський суд) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр” із позовом до Приватного підприємства “Вікторія плюс” про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в загальній сумі 804404,10 грн. Рішенням Третейського суду від 08.02.2019 у третейській справі № 02-03/19 позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки мінеральних добрив на умовах відстрочення кінцевого розрахунку № МД007/034/17КР від 07.03.2017 в сумі 464000,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 100347,18 грн. відсотки за неправомірне користування коштами в сумі 197898,52 грн.,  витрати від інфляції – 42158,40 грн.,  витрат на сплату третейського збору – 8043,98 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21500,00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр” звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 08.02.2019 у третейській справі № 02-03/19. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019 справу №873/26/19 передано для розгляду судді Сотнікову С.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду  від 04.04.2019 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр” про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 08.02.2019 у третейській справі № 02-03/19; розгляд справи № 873/26/19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2019. На вимогу суду 12.04.2019 Третейський суд подав копію Регламенту постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Господарський арбітраж”, а також лист, в якому повідомив, про відсутність відомостей щодо визнання недійсною третейської угоди між сторонами, скасування компетентним судом рішення Третейського суду від 08.02.2019 та перебування в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Третейського суду від 08.02.2019. 15.04.2019 позивач надав письмову інформацію про те, що третейська угода між сторонами недійсною не визнавалась, рішення Третейського суду від 18.10.2018 не скасовано компетентним судом, а в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Третейського суду від 18.10.2018. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду  від 09.04.2019 призначено розгляд справи №  873/26/19 в судовому засіданні на 22.04.2019 у зв'язку з участю судді Сотнікова С.В. у підготовці Національною школою суддів України для підтримання кваліфікації з 15.04.2019 по 19.04.2019. Відповідач не надав витребувану судом інформацію, представника в судове засідання не направив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином, про що свідчить інформація з веб-порталу підприємства поштового зв'язку. Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр” підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 07.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр” як постачальником та Приватним підприємством “Вікторія плюс” як покупцем укладено договір поставки мінеральних добрив на умовах відстрочення кінцевого розрахунку № МД007/034/17КР, за умовами пункту 8.9 якого сторони дійшли згоди, що будь-які суперечки, розбіжності, вимоги, і претензії, що виникли в ході виконання даного Договору (контракту) або у зв'язку з ним, або випливає з його,  підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому третейському суді при Асоціації “Господарський арбітраж” (40030, м. Суми, вул. Перекопська, 13) відповідно до регламенту зазначеного суду одним із суддів одноособово. Ця угода укладена Сторонами на підставі й у відповідності зі статтями 1, 5, 6, 12 Закону України “Про третейські суди” від 11.05.2004 №1701-IV, статей 212, 626-628 Цивільного кодексу України. Як було встановлено вище, до Третейського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр” із позовом до Приватного підприємства “Вікторія плюс” про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в загальній сумі 804404,10 грн. Рішенням Третейського суду від 08.02.2019 у третейській справі № 02-03/19 позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки мінеральних добрив на умовах відстрочення кінцевого розрахунку № МД007/034/17КР від 07.03.2017 в сумі 464000,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в сумі 100347,18 грн., відсотки за неправомірне користування коштами в сумі 197898,52 грн.,  витрати від інфляції в сумі 42158,40 грн.,  витрат на сплату третейського збору в сумі 8043,98 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21500,00 грн. Відповідно до частини 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом. Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу. Відповідно до статті 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” є наказ. Згідно з частиною 1 статті 56 Закону України “Про третейські суди” заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України “Про третейські суди” компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статті 56 Закону України “Про третейські суди” та статті 355 ГПК України. Суд встановив, що на час розгляду даної справи, рішення Третейського суду від 08.02.2019 у третейській справі № 02-03/19 є чинним, оскільки не скасовано компетентним судом. Третейська справа № 02-03/19 підвідомча Третейському суду відповідно до умов договору поставки мінеральних добрив на умовах відстрочення кінцевого розрахунку № МД007/034/17КР від 07.03.2017, Регламенту Третейського суду та Закону України “Про третейські суди”. Трирічний строк для звернення із заявою про видачу виконавчого документа не пропущений позивачем. Рішення Третейського суду від 08.02.2019 у третейській справі № 02-03/19 прийнято зі спору, передбаченому третейською угодою, яка недійсною компетентним судом не визнавалась, а склад Третейського суду відповідав вимогам Закону України “Про третейські суди”, третейській угоді та Регламенту Третейського суду. У рішенні Третейського суду порушене право позивача захищене у спосіб передбачений чинним законодавством України, а рішення не стосується прав і обов'язків осіб, які не брали участь у третейській справі. Докази на підтвердження вказаних вище обставин справи подані Третейським судом та позивачем. При цьому, відповідач не надав будь-які докази на спростування вищевикладеного. Також, відповідач не подав докази виконання рішення Третейського суду, у зв'язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр” та видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Господарський арбітраж” від 08.02.2019 у третейській справі № 02-03/19. Відповідно до статті 129 ГПК України сплачений заявником судовий збір за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа покладається на відповідача. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр” про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Господарський арбітраж” від 08.02.2019 у третейській справі № 02-03/19. 2. Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Господарський арбітраж” від 08.02.2019 у третейській справі № 02-03/19 про стягнення з Приватного підприємства “Вікторія плюс” (ідентифікаційний код 36776234, місцезнаходження: 20726, Черкаська обл., Смілянський район, село Ротмістрівка, вул. Шевченка, 34-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр” (ідентифікаційний код 37339531, місцезнаходження: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121-В) заборгованість за договором поставки мінеральних добрив на умовах відстрочення кінцевого розрахунку № МД007/034/17КР від 07.03.2017 в сумі 464000 (чотириста шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп., пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в сумі 100347 (сто тисяч триста сорок сім) грн. 00 коп., відсотки за неправомірне користування коштами в сумі 197898 (сто дев'яносто сім тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 52 коп.,  витрати від інфляції в сумі 42158 (сорок дві тисячі сто п'ятдесят вісім) грн. 40 коп.,  витрат на сплату третейського збору в сумі 8043 (вісім тисяч сорок три) грн. 98 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21500 (двадцять одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. 3. Стягнути з Приватного підприємства “Вікторія плюс” (ідентифікаційний код 36776234, місцезнаходження: 20726, Черкаська обл., Смілянський район, село Ротмістрівка, вул. Шевченка, 34-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр” (ідентифікаційний код 37339531, місцезнаходження: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121-В) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 50 коп. 4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили. 5. Ухвала про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складений та підписаний 22.04.2019. Суддя                                                                                          С.В.  Сотніков