Ухвала

від 03.04.2019 по справі 520/10917/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/10917/18

Провадження № 2/520/524/19

ОКРЕМА УХВАЛА

03.04.2019 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.

за участі представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлово- комунальний сервіс Вузівський (м.Одеса, вул. Шишкіна, 60-а ЄДРПОУ 35303304 МФО 328168) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 н АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року КП ЖКС Вузівський звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 3885,44 гривень.

Уточнивши 19.12.2018 року позовні вимоги позивач просить стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь КП ЖКС Вузівський у рівних частках з кожного заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3885,44 гривень, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Згідно з дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.10.2018 року №540 Другий Одеський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі директора Перетятко Алли Василівни призначено адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 16.03.2016 року №2786) для надання безоплатної вторинної допомоги, передбаченої ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу для відповідної категорії, в межах визначених процесуальних прав і обов`язків/ повноважень, протягом строку дії цього доручення ОСОБА_4 для здійснення представництва інтересів в суді під час розгляду справи №520/10917/18 та складання усіх необхідних документів процесуального характеру для чого ОСОБА_4 03.10.2018 року на підставі довіреності, яка посвідчена директором Другого Одеського місцевого центру безоплатної вторинної допомоги, уповноважила ОСОБА_10 здійснювати представництво її інтересів в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємства, установах та організаціях незалежно від форм власності, перед іншими особами без права отримання коштів та без права розпорядження належним їй нерухомим та рухомим майном з усіма необхідними для цього повноваженнями, які надані законом заявнику, потерпілому, позивачу, відповідачу, скаржнику, третій особі, будь-якому іншому учаснику судового процесу, в тому числі з правом пред`явлення позову, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, надавати усні та письмові заперечення, заперечувати проти клопотань і доводів інших осіб та учасників судового процесу, задавати питання іншим учасникам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, замовляти проведення експертизи, змінювати підставу або предмет позову, збільшувати, зменшувати розмір позовних вимог, відмовлятися від позову, визнавати позов повністю або частково, пред`являти зустрічний позов, ознайомлюватись з журналом судових засідань, знімати з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу йог неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічним засобами, робити з нього копії , надавати та отримувати документи, у тому числі довідки, ухвали , рішення, постанови судів та інші процесуальні документи, а також їх копії, оскаржувати рішення, ухвали, постанови суду та вчиняти інші дії, передбачені законодавством України для такого роду повноважень та які, на думку представника, будуть доцільним для правильного та ефективного виконання цієї довіреності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Згідно з п.2 та п.6 ч.1 ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності є: складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Ч. 2 та 3 ст. 11 Правил адвокатської етики встановлено, що адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення. Адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 26 Закону України Про безоплатну правову допомогу адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, зобов`язаний надавати якісно та в необхідному обсязі безоплатну вторинну правову допомогу.

Однак, представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 . не з`явився у судове засідання призначене н а 19.02.2019 року, відповідач пояснив, що адвокат нібито зайнятий в іншому судовому процесі, однак доказів вказаного адвокатом надано суду не було, та однією з причини відкладення судового засідання слугувала неявка представника відповідача у судове засідання.

Надалі, повторно у судове засідання, призначене на 03.04.2019 року на 11.00 годин представник відповідача ОСОБА_4 . - адвокат ОСОБА_10., що вдруге стало підставою для відкладення розгляду справи.

Виходячи з викладеного, адвокат ОСОБА_10. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 16.03.2016 року №2786 видане Одеською обласною кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури 16.03.2016, РНКПО 2663205275) здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_4 на підставі довіреності від 03.10.2018 року, виданої на підставі доручення Другого Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.10.2018 року №540, не надає безоплатну вторинну правову допомогу якісно, компетентно і добросовісно, а тому про вказаний випадок слід довести до відому Другого Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 19, 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , ст. 26 Закону України Про безоплатну правову допомогу , ст. 11 Правил адвокатської етики, ст.ст. 294, 296 ЦПК України (в редакції від 14.11.2017 року), ст. 262, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Про неналежне виконання професійних обов`язків адвокатом ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 16.03.2016 року №2786 видане Одеською обласною кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури 16.03.2016, РНКПО 2663205275) під час представництва інтересів ОСОБА_4 в суді під час розгляду справи №520/10917/18 довести до відома Другий Одеський місцевий центр безоплатної вторинної допомоги та Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_10 . до дисциплінарної відповідальності.

Про вжиті за вказаною ухвалою заходи Другим Одеським місцевим центром безоплатної вторинної допомоги та Кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області, - протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Окрема ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали (ст.ст. 354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України).

Суддя Луняченко В. О.