Ухвала

від 19.04.2019 по справі 554/3453/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 19.04.2019 Справа № 554/3453/19

Провадження № 1кс/554/5927/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальномупровадженню №12019170040001182 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокуроромПолтавської місцевоїпрокуратури ОСОБА_5 ,про накладенняарешту намайно,а саме:автомобіль маркиРУТА 20д.н.з. НОМЕР_1 ,власником якогоє ОСОБА_6 ,володільцем єТОВ «БАС-ЕКСПРЕС»(кодЄДРПОУ 41362488) з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.04.2019 близько 11-ї години 50-ти хвилин по вул. Степового Фронту у м. Полтаві від вул. Європейської у напрямку вул. М. Грушевського рухався автомобіль РУТА 20 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , який поблизу нерегульованого пішохідного переходу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , що перетинав проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського.

17.04.2019 СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170040001182 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

16.04.2019 за результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки РУТА 20 д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений і поміщений для подальшого зберігання на майданчик ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_1 .

17.04.2019 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки РУТА 20 д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №12019170040001182.

З метою збереження слідової інформації та загалом речового доказу, необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування,. шляхом можливих відповідних судових експертиз, у тому числі експертизи технічного стану транспортного засобу для встановлення об`єктивних обставин, за яких відбулося зіткнення автомобілів, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля марки РУТА 20 д.н.з. НОМЕР_1 , вирішення питання про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), є потреба в накладенні арешту на майно.

18.04.2019 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «БАС-ЕКСПРЕС», що є володільцем автомобіля «РУТА» ОСОБА_10 , у якому остання прохала відмовити у накладенні арешту автомобіля марки РУТА 20, д.н.з. НОМЕР_1 . Вважає, що застосування такого заходу , як арешт автомобіля є недоцільним, оскільки є можливість збереження всіх доказів для проведення необхідних експертиз. Прохала передати автомобіль їй на відповідальне зберігання, з метою уникнення його розукомплектації на майданчику тимчасового тримання ГУ МВС України.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник володільця майна ТОВ «БАС-ЕКСПРЕС» ОСОБА_10 у судовому засіданні проти накладення арешту не заперечувала. Зазначила, що заперечує щодо визначення місця зберігання транспортного засобу, а саме майданчика тимчасового тримання. Прохала передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ТОВ «БАС-ЕКСПРЕС»..

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Полтавського ВПГУ НПв Полтавськійобластіперебуваютьматеріали досудовогорозслідування,внесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019170040001182 від 17.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

З Рапорту старшого інспектора чергового Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 вбачається, що 16.04.2019 р. о 13:28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.04.2019 р. о 13:25 за адресою м. Полтава, вул. Ст. Фронту сталася ДТП з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого доставлено до обласної лікарні (а.с.4).

З Рапорту старшого інспектора чергового Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 вбачається, що 16.04.2019 р. о 13:28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.04.2019 р. о 13:25 за адресою м. Полтава, вул. Ст. Фронту сталася ДТП за участі маршрутки жовто-зеленого кольору, яка здійснила наїзд на пішохода (а.с.5-6)

З протоколу огляду від 16.04.2019 вбачається, що проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, за результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки РУТА 20 д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений і поміщений для подальшого зберігання на майданчик ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-11).

17.04.2019 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки РУТА 20 д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №12019170040001182 (а.с.16).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки РУТА 20 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 (а.с.12).

З тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 від 14.02.2019 р. вбачається, що володільцем автомобіля марки РУТА 20 д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «БАС-ЕКСПРЕС» (а.с.12).

Відповідно до ч. 5ст.237КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду автомобіль марки РУТА 20 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , володільцем ТОВ «БАС - ЕКСПРЕС», має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки РУТА 20 д.н.з. НОМЕР_1 підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом відчуження, користування, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Накладення арешту з метою відшкодування шкоди слідчим не доведено, оскільки цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, що передбачено ч.6 ст. 170 КПК України..

Слідчим суддею не встановлено гарантій належного збереження речового доказу у випадку передачі його на відповідальне збереження володільцеві, оскільки транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення та може містити на собі сліди вчинення, що має доказове значення для досудового розслідування. Володільцем майна не доведено можливість збереження слідової інформації, яка залишилась на автомобілі, в разі передачі його на відповідальне зберігання володільцю та не надано доказів, що з метою приховування знищення речових доказів не буде проведено ремонтних робіт транспортного засобу, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання володільця майна про передачу автомобіля марки РУТА 20 д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст.ст. ст.2,7,131,132,98,167,170-173,309,376, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальномупровадженню №12019170040001182 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України - задовольнити.

Накласти арештна автомобільмарки РУТА20д.н.з. НОМЕР_1 ,власником якогоє ОСОБА_6 ,володільцем єТОВ «БАС-ЕКСПРЕС»(кодЄДРПОУ 41362488) з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку.

Визначити місцем зберігання автомобіля марки РУТА 20 д.н.з. НОМЕР_1 , територію ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1