Ухвала

від 22.04.2019 по справі 554/3477/19

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 22.04.2019 Справа № 554/3477/19

Провадження № 1кс/554/5971/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42019171010000030 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

СлідчийСВ ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42019171010000030 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до документів всіх правовстановлюючих документів на земельні ділянки: площею 1,6035 га по АДРЕСА_1 (5310136700:16:007:0098); площею 0,2473 га по АДРЕСА_1 (5310136700:16:007:0096); площею 0,6022 га по АДРЕСА_1 (5310136700:16:007:0097); площею 0,5370 га по АДРЕСА_1 (5310136700:16:007:0095), площею 0,01 га по АДРЕСА_2 (5310136700:16:007:0099) (а саме землевпорядна документація: проекти землеустрою, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, рішення органу місцевого самоврядування, договори та інші цивільно-правові угоди тощо), в тому числі до наступних документів:

-Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.06.2016 щодо надання у користування вищезазначених земельних ділянок;

-Договір суперфіцію на земельну ділянку площею 0,5370 га (5310136700:16:007:0095) від 01.03.2018, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-Договір суперфіцію на земельну ділянку площею 0,5370 га (5310136700:16:007:0095) від 22.07.2016, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Додаткова угода до договору суперфіцію, зареєстрованого 05.08.2016 за №4-С, серія та номер 1 від 03.04.2018, укладена між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Договір суперфіцію на земельну ділянку площею 0,6022 га (5310136700:16:007:0097) від 01.03.2018, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-Договір суперфіцію на земельну ділянку площею 0,6022 га (5310136700:16:007:0097) від 22.07.2016, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Додаткова угода до договору суперфіцію, зареєстрованого 05.08.2016 за №6-С, серія та номер 1 від 03.04.2018, укладена між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Договір суперфіцію на земельну ділянку площею 0,2473 га (5310136700:16:007:0096) від 01.03.2018, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-Договір суперфіцію на земельну ділянку площею 0,2473 га (5310136700:16:007:0096) від 22.07.2016, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Додаткова угода до договору суперфіцію, зареєстрованого 05.08.2016 за №5-С, серія та номер 1 від 03.04.2018, укладена між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Договір суперфіцію на земельну ділянку площею 1,6035 га (5310136700:16:007:0098) від 01.03.2018, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

-Договір суперфіцію на земельну ділянку площею 1,6035 га (5310136700:16:007:0098) від 22.07.2016, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Додаткова угода до договору суперфіцію, зареєстрованого 05.08.2016 за №7-С, серія та номер 1 від 03.04.2018, укладена між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

Договір суперфіцію на земельну ділянку площею 0,01 га (5310136700:16:007:0099) від 22.07.2016, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ) та вилучення завірених їх копій.

Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ч. 2 ст. 61, ст. 134 Земельного кодексу України, надано у користування для будівництва, експлуатації та обслуговування закладу громадського харчування, водних споруд, влаштування зон припляжного та пляжного відпочинку земельні ділянки: площею 1,6035 га по АДРЕСА_1 (5310136700:16:007:0098); площею 0,2473 га по АДРЕСА_1 (5310136700:16:007:0096); площею 0,6022 га по АДРЕСА_1 (5310136700:16:007:0097); площею 0,5370 га по АДРЕСА_1 (5310136700:16:007:0095), що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на умовах суперфіцію надано у користування для будівництва, експлуатації та обслуговування закладу громадського харчування, водних споруд, влаштування зон припляжного та пляжного відпочинку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 1,6035 га по АДРЕСА_1 (5310136700:16:007:0098); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) земельну ділянку площею 0,2473 га по АДРЕСА_1 (5310136700:16:007:0096);ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(ЄДРПОУ НОМЕР_3 )земельну ділянкуплощею 0,6022га по АДРЕСА_1 (5310136700:16:007:0097);ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 )земельну ділянку площею 0,5370 га по АДРЕСА_1 (5310136700:16:007:0095).

Водночас виявлено,що земельнаділянка закадастровим номером 5310136700:16:007:0098 площею 1,6035 га по АДРЕСА_1 , надана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для забудови на підставі договору суперфіцію від 01.03.2018, розташована в межах прибережної захисної смуги річки Ворскла.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_9 №01-04-01-07/428 від 25.03.2019 продаж земельних ділянок за вищезазначеними адресами на земельних торгах не здійснювався, що може свідчити про порушення вимог ст. 134 Земельного кодексу України.

Полтавською місцевою прокуратурою до ІНФОРМАЦІЯ_8 направлено запит №134-16030-19 від 27.02.2019 про надання землевпорядної документації на вищезазначені земельні ділянки. Однак, вказаним органом зазначену інформацію на запит прокуратури не надано (копії додаються).

Використання земельної ділянки водного фонду з порушенням законодавства України свідчить про порушення інтересів держави у сфері земельних правовідносин, оскільки перешкоджає здійсненню передбаченого Конституцією України права власності на землю, тягне нераціональне використання земель, призводить до хаотичної забудови міста, суперечить встановленій містобудівній і проектній документації та загрожує забрудненню річки Ворскла і підземних джерел господарсько-питного водопостачання.

Наведені факти свідчать про неналежне виконання невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчого комітету своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, що вказує на наявність у їх діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, підставами виникнення права користування вищезазначеними земельними ділянками слугували документи, тимчасовий доступ до яких прохає надати слідчий.

У зв`язкуз викладеним,з метоюпроведення перевірки,у слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів та вилучення завірених належним чином копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ), а саме доступу до всіх правовстановлюючих документів на земельні ділянки: площею 1,6035 га по АДРЕСА_1 (5310136700:16:007:0098); площею 0,2473 га по АДРЕСА_1 (5310136700:16:007:0096); площею 0,6022 га по АДРЕСА_1 (5310136700:16:007:0097); площею 0,5370 га по АДРЕСА_1 (5310136700:16:007:0095), площею 0,01 га по АДРЕСА_2 (5310136700:16:007:0099) (а саме землевпорядна документація: проекти землеустрою, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, рішення органу місцевого самоврядування, договори та інші цивільно-правові угоди тощо), в тому числі до вищезазначених документів.

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до зазначених документів, які знаходяться у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ), у зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 42019171010000030 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Інформація,яка міститьсяу документах,що перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ), маєсуттєве значеннядля справи та може слугувати доказами причетності службових осіб до вчинення ними ряду кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого ст. 367 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл проведення слідчому ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до всіх правовстановлюючих документів на земельні ділянки: площею 1,6035 га по АДРЕСА_1 (5310136700:16:007:0098); площею 0,2473 га по АДРЕСА_1 (5310136700:16:007:0096); площею 0,6022 га по АДРЕСА_1 (5310136700:16:007:0097); площею 0,5370 га по АДРЕСА_1 (5310136700:16:007:0095), площею 0,01 га по АДРЕСА_2 (5310136700:16:007:0099) (а саме землевпорядна документація: проекти землеустрою, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, рішення органу місцевого самоврядування, договори та інші цивільно-правові угоди тощо), в тому числі до наступних документів:

-Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.06.2016 щодо надання у користування вищезазначених земельних ділянок;

-Договір суперфіцію на земельну ділянку площею 0,5370 га (5310136700:16:007:0095) від 01.03.2018, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-Договір суперфіцію на земельну ділянку площею 0,5370 га (5310136700:16:007:0095) від 22.07.2016, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Додаткова угода до договору суперфіцію, зареєстрованого 05.08.2016 за №4-С, серія та номер 1 від 03.04.2018, укладена між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Договір суперфіцію на земельну ділянку площею 0,6022 га (5310136700:16:007:0097) від 01.03.2018, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-Договір суперфіцію на земельну ділянку площею 0,6022 га (5310136700:16:007:0097) від 22.07.2016, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Додаткова угода до договору суперфіцію, зареєстрованого 05.08.2016 за №6-С, серія та номер 1 від 03.04.2018, укладена між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Договір суперфіцію на земельну ділянку площею 0,2473 га (5310136700:16:007:0096) від 01.03.2018, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-Договір суперфіцію на земельну ділянку площею 0,2473 га (5310136700:16:007:0096) від 22.07.2016, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Додаткова угода до договору суперфіцію, зареєстрованого 05.08.2016 за №5-С, серія та номер 1 від 03.04.2018, укладена між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Договір суперфіцію на земельну ділянку площею 1,6035 га (5310136700:16:007:0098) від 01.03.2018, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

-Договір суперфіцію на земельну ділянку площею 1,6035 га (5310136700:16:007:0098) від 22.07.2016, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Додаткова угода до договору суперфіцію, зареєстрованого 05.08.2016 за №7-С, серія та номер 1 від 03.04.2018, укладена між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Договір суперфіцію на земельну ділянку площею 0,01 га (5310136700:16:007:0099) від 22.07.2016, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ) та вилучення завірених їх копій.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1