Ухвала

від 22.04.2019 по справі 642/2646/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

22.04.2019

Справа № 642/2646/19

Провадження № 2/642/1096/19

УХВАЛА

22 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В позовній заяві просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/1742/82/89667 від 19.07.2007 в сумі 192 238,85 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 5 238 103 грн. 81 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок №4, житловою площею 58,2 кв.м., що знаходиться в м.Харкові, в'їзд Ніжинський та земельну ділянку за кадастровим номером 6310137200:02:020:0007, площею 0,0432 га, - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору - 1921 грн.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до п. 54 Правової позиції ОСОБА_3 Верховного суду, викладеній в Постанові від 27.03.2018 № 444/9519/12 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

В порушення зазначених вимог, позивачем не зазначено чи вживались заходи досудового врегулювання спору та чим обгрунтовується розмір заборгованості в рахунок погашення якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки. Позивачу слід уточнити підстави нарахування відсотків після винесення рішення Ленінського районного суду м.Харкова, яким достроково стягнено суму заборгованості за кредитом, а також з урахуванням спливу строку дії кредитного договору та надати докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява не відповідає і зазначеним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п/п 1,2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , за подання заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивач просить звернути стягнення на передмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 192238,85 дол. США, а рішенням Ленінського районного суду м.Харкова з відповідача стягнено заборгованість в сумі 152332,73 дол. США, позивачу слід доплатити судовий збір за вимогою майнового характеру, виходячи з різниці сум, стягненої за рішенням суду заборгованості та заборгованості, в рахунок погашення якої позивач просить звернути стягнення на зазначене в позові майно (39906,12 дол. США).

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1291 грн. за вимогою немайнового характеру.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір за вимогою майнового характеру (1,5% від суми позову 39906,12 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 18.02.2019 становить 1087353,97 грн. - 16310 грн. 30 коп.) - 16 310 грн. 30 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175 , 177, 185 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко