Ухвала

від 10.09.2012 по справі 2а/0470/5007/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2012 р. Справа №2а/0470/5007/12

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Молчановій В.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи-1 ОСОБА_3

прокурора Слюсар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до ОСОБА_4, треті особи -ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_4 вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.05.2012 р. по даній справі відкрито провадження, та призначено її до судового розгляду (а.с. 1).

У судовому засіданні 06.09.2012 р. представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справи в якості третьої особи ОСОБА_1 міської ради (а.с. 182-183). В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що відповідач по справі ОСОБА_4, після набуття нею у 2008 році права сумісної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 8, самочинно, ігноруючи архітектурне завдання, надане їй Голов АПУ, розпочала реконструкцію своєї частини житлового будинку, у якій розміщена її квартира. Оскільки домоволодіння за вказаною адресою знаходиться у межах історичного ареалу № 1 Історичний центр м. Дніпропетровська (1787-1955 р.р.) , та відноситься до об'єктів цінної історичної забудови, рішення суду по даній справі може вплинути на інтереси ОСОБА_1 міської ради. З огляду на це, позивач просить залучити ОСОБА_1 міську раду у якості третьої особи до участі у даній справі.

В судове засідання, окрім представника позивача, з'явився прокурор, який проти задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи не заперечував, та третя особа - 1, яка підтримала зазначене клопотання.

Відповідач та третя особа - 2, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 54, 56), в судове засідання не з'явились, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

При вирішенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства України, а також те, що реконструкція домоволодіння, яке належить до об'єктів цінної історичної забудови міста, потребує дотримання відповідних процедур та погоджень, що може вплинути на інтереси ОСОБА_1 міської ради, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача, та необхідність залучення до участі у справі № 2а/0470/5007/12 ОСОБА_1 міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Керуючись ст. 53. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі № 2а/0470/5007/12 у якості третьої особи ОСОБА_1 міської ради - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 2а/0470/5007/12 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду (пр. Карла Маркса, 75, м. Дніпропетровськ, 49070).

3. Копію ухвали надіслати третій особі разом з повісткою-викликом до суду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_7