Ухвала

від 06.09.2012 по справі 2а/0470/5891/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 серпня 2012 року справа № 2а/0470/5891/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Продімпорттрейд про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків платника, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2012 року Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 30.05.2012 р. по даній справі відкрито провадження, та призначено її до судового розгляду (а.с. 1).

В судове засідання з'явилася представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, яка проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечувала.

Судом на адресу державної реєстрації відповідача направлялися судові повістки, проте, поштові відправлення тричі повернулися до суду з довідкою Укрпошти за закінченням терміну зберігання (а.с. 25, 26, 30). Враховуючи, що повістки надсилалися судом на адресу державної реєстрації відповідача, і не вручені адресату з незалежних від суду причин, у відповідності до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає його належним чином повідомленим про розгляд справи.

За викладених обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

При розгляді справи судом встановлено, що, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, назву позивача -Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, змінено на Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, у зв'язку з проведеною реорганізвцією (а.с. 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача по даній справі з Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Керуючись ч.1 ст. 52, ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача у справі -з Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Чорна