Ухвала

від 22.04.2019 по справі 1540/3489/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 квітня 2019 р. Справа № 1540/3489/18

Категорія: 8.3Головуючий у суді І інстанції: Вовченко О.А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Потапчука В.О. , Шляхтицького О.І. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЛ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2018 року № 0003901407, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2018 року № 0003901407.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0003901407 від 25.01.2018 року.

Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 10 січня 2019 року по справі № 1540/3489/18 та відмовити у позові в повному обсязі.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).

25 березня 2019 року Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду було продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 1540/3489/18 на 15 днів з дня отримання ухвали.

16 квітня 2019 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду знову надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків. В обґрунтування вищезазначеного клопотання Головне управління ДФС в Одеській області посилається на те, що в УДКСУ Одеської області перебувають на виконанні виконавчі документи про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області значних сум судового збору.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Так, колегія суддів зазначає, що надані до суду копії листів ДКСУ щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів свідчать лише про наявність судових рішень та виконавчих листів щодо стягнення з апелянта судових витрат та не підтверджують відсутності коштів на рахунках податкового органу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. До того ж, у листах ДКСУ зазначено, що на період виконання вимоги Головне управління здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями Головного управління ДФС в Одеській області за платежами зазначеними в п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного і місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

У п. 25 вказаного Порядку зазначено, що на час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору ; поштових послуг під час здійснення переказу коштів із соціальних виплат, передбачених державним бюджетом на відповідний рік (у тому числі пенсій всіх видів та поштових послуг з доставки та виплати сум компенсаційних виплат); за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Крім того, ГУ ДФС в Одеській області є бюджетною установою і діє як суб'єкт владних повноважень, отже обмежене фінансування такої установи не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

При цьому, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб'єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалах апеляційного суду від 18 лютого 2019 року та від 25 березня 2019 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року по справі № 1540/3489/18, - підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року, - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року по справі № 1540/3489/18, - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В. Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.