Ухвала

від 22.04.2019 по справі 819/958/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2910/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В. суддів -Ільчишин Н. В. Коваля Р. Й.

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року у справі № 819/958/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терно-Лайт" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ТзОВ "Терно-Лайт" до ДФС України про скасування рішень та зобов"язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ДФС України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900726509570 копію ухвали від 18.03.2019 року вручено скаржнику 25 березня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали від 18.03.2019 року, ДФС України скеровано заяву про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, яка обгрунтована тим, що у зв'язку із зупиненням операцій на рахунках неможливо виконати вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 року в визначені нею строки. Тому, вважає скаржник, що існують об'єктивні та поважні причини пропуску строку, щодо виконання вимог ухвали від 18.03.2019 р. в частині сплати судового збору. Також, вважає скаржник, що відповідно до ст.121 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Зі змісту поданої апелянтом заяви на виконання вимог ухвали від 18.03.2019 року видно, що вона стосується продовження процесуальних строків для виконання цієї ухвали в частині сплати судового збору.

При цьому, однією з підстав залишення апеляційної скарги ДФС України без руху, було порушення строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України.

Однак, вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску скаржником подано не було.

Відповідно до положень частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статті 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Крім цього, п.2 ч.3 ст. 2 КАС України встановлено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Таким чином, держава в особі органів влади (органів фіскальної служби зокрема), що діють як суб'єкти владних повноважень та звертаються до суду з метою захисту інтересів у правовідносинах, які виникли з приводу реалізації ними публічно-владних управлінських функцій, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов'язків.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування не надає суб'єкту владних повноважень права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Тому, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Оскільки скаржником не усунуто всіх недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 року, а саме не подано вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно відсутні підстави для задоволення заяви про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні заяви про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року у справі №819/958/18.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року у справі № 819/958/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терно-Лайт" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов"язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк судді Н. В. Ільчишин Р. Й. Коваль