Ухвала

від 22.04.2019 по справі 910/12238/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" квітня 2019 р. Справа№ 910/12238/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал"

на рішення господарського суду міста Києва

від 15.01.2019 (повне рішення складено 29.01.2019, суддя Мандриченко О.В.)

у справі № 910/12238/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс медіа корпорейшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал"

про стягнення 45 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі №910/12238/18 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 17620,00 грн. компенсації за порушення майнових суміжних прав та 689,92 грн. судового збору; у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Новий канал" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у даній справі повністю, змінити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у даній справі (повне рішення складено 29.01.2019) закінчився 18.02.2019, тоді як дана апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 09.04.2019, про що свідчить відмітка канцелярського штемпелю на конверті, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи пропущений строк на апеляційне оскарження, апелянт зазначає про те, що причинами порушення строку є те, що 15.02.2019 ТОВ "Новий канал" було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у даній справі. 26.03.2019 ТОВ "Новий канал" отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2019, якою було закрито апеляційне провадження у справі № 910/12238/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" на рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у даній справі. В ухвалі суд зазначив про те, що наявні у справі документи не підтверджують наявність повноважень у Директора юридичного департаменту члена Дирекції ТОВ "Новий канал" діяти від імені Товариства в порядку самопредставництва.

Судовою колегією встановлено, що дана апеляційна скарга подана вже за підписом Генерального директора ТОВ "Новий канал".

Враховуючи вищевикладене, вказані апелянтом підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги за підписом Генерального директора ТОВ "Новий канал" є неповажними. Так, апелянтом не обґрунтовано належними доказами пропущення строку з дати отримання апелянтом оскаржуваного рішення - 18.02.2019 до 09.04.2019, оскільки підписання апеляційної скарги від імені апелянта неповноважною особою, та закриття апеляційного провадження з цих підстав не може бути визнано поважною причиною пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції. До того ж, з дати отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 у даній справі - 26.03.2019 до 09.04.2019, апелянтом взагалі не наведено підстав для визнання поважними причин пропущення цього строку.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Новий канал" на рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі № 910/12238/18 залишити без руху.

2. Встановити ТОВ "Новий канал" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду, за наявності, заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 15.01.2019 у справі № 910/12238/18, із зазначенням інших підстав для поновлення строку - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ТОВ "Новий канал", що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко