Ухвала

від 23.04.2019 по справі 876/6/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.04.2019 місто Дніпро Справа № 876/6/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.01.2019 у справі №14/36К-18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк", м. Кременчук Полтавської області

про стягнення 46 150,42 грн. за порушення умов договору підряду №1178 від 30.12.2016 (на капітальний ремонт) та витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" 46 150,42 грн. неустойки у вигляді штрафу за прострочення строку виконання робіт та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" повернути з незаконного володіння ТЗ - КАМАЗ 43101 державний №АЕ9485АА, інвентарний №079164, який знаходиться на території виконавця робіт – відповідача, переданий для виконання ремонтних робіт, на користь законного володільця - Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.01.2019 у третейській справі № 14/36К-18 позов Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено у повному обсязі:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 46 150,42 грн. штрафу за порушення строків виконання робіт за умовами договору підряду №1178 від 30.12.2016 (на капітальний ремонт);

- витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" наступне рухоме майно: транспортний засіб - КАМАЗ 43101 державний №АЕ9485АА, інвентарний №079164, який знаходиться на території виконавця робіт – Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк", переданий для виконання ремонтних робіт за умовами договору підряду №1178 від 30.12.2016 (на капітальний ремонт);

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 850,00 грн. та 1 020,00 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.01.2019 у справі №14/36К-18, якою просить видати судовий наказ про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 46 150,42 грн. за порушення мов договору підряду №1178 від 30.12.2016 (на капітальний ремонт) та витребування майна з чужого володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №876/6/19 визначено головуючого суддю (доповідача) Пархоменко Н.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2019 заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.01.2019 у справі №14/36К-18 прийнято до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2019.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.04.2019, представник Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" просив задовольнити заяву у повному обсязі.

У судове засідання, яке відбулося 23.04.2019, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" не з'явився, відзиву на заяву не надав, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини першої статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (частина 2 статті 354 Господарського процесуального кодексу України).

08.04.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" надійшла третейська справа №14/36К-18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" про стягнення 46 150,42 грн. за порушення умов договору підряду №1178 від 30.12.2016 (на капітальний ремонт) та витребування майна з чужого володіння.

Дослідивши заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, матеріали третейської справи №14/36К-18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" про стягнення 46 150,42 грн. за порушення умов договору підряду №1178 від 30.12.2016 (на капітальний ремонт) та витребування майна з чужого володіння, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною третьою статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За приписами статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (частина перша статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Частиною шостою статті 56 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи свідчать про те, що 30.12.2016 між Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" (підрядник) укладений договір підряду №1178 від 30.12.2016 (на капітальний ремонт), за умовами якого підрядник зобов'язався на свій ризик виконати в порядку та на умовах цього договору роботи з капітального ремонту автотранспорту замовника на території підрядника.

Сторонами узгоджено виконання робіт за договором підряду №1178 від 30.12.2016 (на капітальний ремонт) з проведення капітального ремонту автобуса КАМАЗ 4310НЗАС, державний №АЕ9485АА, інвентарний №079164.

Право власності Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на транспортний засіб - КАМАЗ 4310НЗАС, державний №АЕ9485АА підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу серії СХО №641915.

11.05.2017 Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" передано Товариству з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" за актом приймання-передачі №1 автобус вахтовий КАМАЗ 43101 НЗАС, державний №АЕ9485АА, домкрат, ключ балоновий, монтувалку, вогнегасник, аптечку, документи, дизельне паливо, акумуляторні батареї.

Згідно укладеної сторонами додаткової угоди №1 до договору строк виконання робіт за Специфікацією №1 встановлено до 31.05.2017.

Відповідно до пункту 14.2 договору у випадку, якщо спори та розбіжності, які виникли у зв'язку із виконанням цього договору або стосуються його укладення, зміну, порушенням умов, недійсності, не будуть урегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється в Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" відповідно до Регламенту цього суду. Рішення третейського суду є кінцевими та обов'язковими для сторін.

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" 46 150,42 грн. неустойки у вигляді штрафу за прострочення строку виконання робіт та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" повернути з незаконного володіння ТЗ - КАМАЗ 43101 державний №АЕ9485АА, інвентарний №079164, який знаходиться на території виконавця робіт – відповідача, переданий для виконання ремонтних робіт, на користь законного володільця - Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.01.2019 у третейській справі № 14/36К-18 позов Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено у повному обсязі:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 46 150,42 грн. штрафу за порушення строків виконання робіт за умовами договору підряду №1178 від 30.12.2016 (на капітальний ремонт);

- витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" наступне рухоме майно: транспортний засіб - КАМАЗ 43101 державний №АЕ9485АА, інвентарний №079164, який знаходиться на території виконавця робіт – Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк", переданий для виконання ремонтних робіт за умовами договору підряду №1178 від 30.12.2016 (на капітальний ремонт);

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 850,00 грн. та 1 020,00 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" зазначає, що третейське застереження про передачу спору на розгляд Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", про що зазначено в пункті 14.2 договору підряду №1178 від 30.12.2016 (на капітальний ремонт), не визнавалося недійсним, рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.01.2019 у третейській справі № 14/36К-18 компетентним судом не скасовано.

Доказів скасування рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.01.2019 у третейській справі № 14/36К-18 матеріали справи не містять. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16 - 19 Закону України "Про третейські суди" суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення добровільно виконане не було і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені статтею 355 Господарського процесуального кодексу України, частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" та враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.01.2019 у справі №14/36К-18.

Керуючись статтями 253, 352, 354, 355, 356 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.01.2019 у справі №14/36К-18 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.01.2019 у справі №14/36К-18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" 46 150,42 грн. неустойки у вигляді штрафу за прострочення строку виконання робіт та про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" ТЗ - КАМАЗ 43101 державний №АЕ9485АА, інвентарний №079164, який знаходиться на території виконавця робіт – Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк", переданий для виконання ремонтних робіт, на користь законного володільця - Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 960,50 грн.

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, та якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повна ухвала складена, – 23.04.2019.

Головуючий суддя                                                                      Н.В. Пархоменко