Ухвала

від 23.04.2019 по справі 522/7206/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження №2/522/4186/19

Справа №522/7206/17

УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Семенової Наталії Сергіївни про поновлення провадження та залучення спадкоємця по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 діючого в інтересах недієздатної особи ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_8 , Споживче товариство Будова-Люстдорф про визнання недійною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод, витребування майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб - ОСОБА_8, Споживче товариство Будова-Люстдорф про стягнення кошті,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеса перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 діючого в інтересах недієздатної особи ОСОБА_4 до ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_8 , Споживче товариство Будова-Люстдорф про визнання недійною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод, витребування майна.

04.12.2017р. на адресу суду від представника позивача надійшла уточнення позовна заява у зв`язку зі збільшенням позовних вимог (т.2, а.с.7-11) якою також просять: визнати недійсною угоду від 12.10.2016 року про заміну сторони в Договорі асоційованого членства в СТ Будова - Люстдорф № 1/147 від 27 серпня 2015 року укладену між ОСОБА_8 діючим від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності від 03.10.2016 року та ОСОБА_7 (ін. 3136209238 ) та встановити порядок виконання судового рішення, згідно з яким набрання судового рішення є підставою для відновлення сторони по договору асоційованого членства в СТ Будова-Люстдорф №1/147 від 27.08.2015р.

До суду 03.05.2018 року надійшов зустрічний позов від ОСОБА_7 , пред`явлений до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_8 , СТ Будова-Люстдорф , за яким просив: стягнути з ОСОБА_4 на його користь кошти, отримані на виконання угоди про заміну сторони в Договорі асоційованого членства в споживчому товаристві №1/147 від 27.06.2015 року для придбання майнових прав на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 буд. номер 147.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб - ОСОБА_8, СТ Будова-Люстдорф про стягнення коштів - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі. Розгляд справи було відкладено на 18.06.2018 року.

До суду 18.06.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_6 , згідно якого просив роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_3 та ухвалою суду від 18.06.2018 року у задоволенні цього клопотання відмовлено.

Представник позивача у підготовчому засіданні первісний позов підтримала. проти зустрічного заперечувала, вважає за можливе слухати справу по суті.

Представник відповідача ОСОБА_7 первісний позов не визнавав, підтримував зустрічний позов.

Інші учасники процесу, а саме відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_10 , представник Споживчого товариства Будова-Люстдорф у судове засідання не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_6 про роз`єднання позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 24.10.2018 року.

24.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 . - адвоката Семенової Н.С. про зупинення провадження по зазначеній справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 . До зазначено клопотання долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.08.2018 року, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідний актовий запис №8215, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 06.11.2018 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.04.2019 року до суду надійшло клопотання адвоката Семенової Н.С. про поновлення провадження по справі та залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості позивача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Строк, на який провадження у справі, вже сплив.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, суд вбачає наявність підстав для відновлення провадження, однак залучення ОСОБА_3 є передчасним, оскільки з матеріалів справи не можливо встановити правонаступника ОСОБА_4 , тому необхідно дослідити матеріали спадкової справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність витребування доказів, а саме належним чином посвідченої копії спадкової справи №14/2018 заведеної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тихомировою К.В. після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 223, 247, 254, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 діючого в інтересах недієздатної особи ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_8 , Споживче товариство Будова-Люстдорф про визнання недійною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод, витребування майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб - ОСОБА_8, Споживче товариство Будова-Люстдорф про стягнення кошті до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 21 травня 2019 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Тихомирової Катерини Валеріївни (АДРЕСА_2 ) належним чином посвідчену копії спадкової справи №14/2018, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_4 .

Зобов`язати приватного нотаріуса ОМНО Тихомирову Катерину Валеріївну ( АДРЕСА_2) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси у строк до 21 травня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.