Ухвала

від 12.04.2019 по справі 2-1531/10

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1531/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт про заміну сторони виконавчого провадження (боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2), -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Глобал Спліт звернулося до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 30.08.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглянуто цивільну справу № 2п-1531/10 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатом розгляду якої ухвалено рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованість в сумі 122489,02 грн., державне мито в розмірі 1224,89 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн. 08.11.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. За Договором № 997/К (купівлі-продажу майнових прав) від 16.11.2018 року укладеним між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Глобал Спліт до ТОВ Глобал Спліт перейшли права вимоги, зокрема, і за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 та договором поруки, укладеним з ОСОБА_2, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. А тому на підставі викладеного просить заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

В подальшому 16.11.2018 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Глобал Спліт укладено Договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав вимоги відповідно до якого право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11086076000 від 01.12.2006 року, укладеним з ОСОБА_1, а також договором поруки, укладеним з метою забезпечення вищезазначеного кредитного договору, з ОСОБА_2, перейшло до ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ .

Також встановлено, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.08.2011 року у справі № 2п-1531/10 позов ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 122489,02 грн., державне мито в розмірі 1224,89 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частиною п ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей ст. 512, 514 ЦК України, ст. 358 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява ТОВ Глобал Спліт є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 353-355, 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт про заміну сторони виконавчого провадження (боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача - Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, код ЄДРПОУ 41904846) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду у цивільній справі № 2п-1531/10 від 30.08.2011 року за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Придачук