Ухвала
від 23.04.2019 по справі 520/9057/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2019 р.Справа № 520/9057/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 520/9057/18

за позовом Приватного малого підприємства "Будіндустрія"

до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_1 , Відділу у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа Нуреддін Хашем

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року задоволено частково позов Приватного малого підприємства "Будіндустрія" до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_1 , Відділу у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа Нуреддін Хашем про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у спірних відносинах не встановлено.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання юридичною особою позову немайнового характеру, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року - 1762,00 грн..

Таким чином, беручи до уваги, що відповідачем оскаржується рішення суду лише в частині задоволення позовних вимог (2 пов'язаних вимоги немайнового характеру), розмір судового збору, який підлягає сплаті Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 520/9057/18, становить 2643,00 грн..

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 2643,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 520/9057/18 за позовом Приватного малого підприємства "Будіндустрія" до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_1 , Відділу у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа Нуреддін Хашем про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.04.2019
Оприлюднено24.04.2019
Номер документу81364117
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/9057/18

Постанова від 27.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Постанова від 27.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 15.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Рішення від 26.02.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 24.01.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 05.11.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні