Ухвала
від 17.04.2019 по справі 0440/7061/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/7061/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року у справі №0440/7061/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року у справі №0440/7061/18 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш" подало апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1762 грн., то при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 2643 грн.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 34317206081005;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: “*;101; (код клієнта); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації заявника позивача), Третій апеляційний адміністративний суд”.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року у справі №0440/7061/18 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме:

-          надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі 2643 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Д.В. Чепурнов

Дата ухвалення рішення17.04.2019
Оприлюднено25.04.2019
Номер документу81364580
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0440/7061/18

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Постанова від 18.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 24.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 24.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 17.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Рішення від 01.03.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 07.02.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 17.01.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 08.10.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 24.09.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні