Ухвала
від 23.04.2019 по справі 804/4564/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4564/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому району Головного управління ДФС у м. Києві

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року (суддя Кальник В.В., повний текст рішення складений 16 грудня 2018 року) в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «ЛАНИ ДНІПРА»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дарницькому району Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Дарницькому району Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року в адміністративній справі № 804/4564/17.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору, в обґрунтування клопотання зазначає, що кошти на сплату судового збору відсутні.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, законом визначено певні умови за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору. При цьому законом передбачено можливість відстрочення сплати судового збору лише фізичним особам, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року - 1762 грн. 00 коп.

Таким чином, враховуючи, що апелянтом оскаржується одна немайнова вимога, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 2643 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Проте апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код Державної податкової інспекції у Дарницькому району Головного управління ДФС у м. Києві в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також номери засобів зв'язку, електронну пошту, офіційну електронну адресу (чи її відсутність).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому району Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому району Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року в адміністративній справі № 804/4564/17 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:

1)          уточненої апеляційної скарги із зазначенням коду Державної податкової інспекції у Дарницькому району Головного управління ДФС у м. Києві в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності. Уточнену апеляційну скаргу надати у кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення учасникам справи;

2)          документа про сплату судового збору у розмірі 2643 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевченківському районі м. Дніпра, код класифікації доходів бюджету 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 34317206081005, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 23 квітня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       О.В. Головко

Дата ухвалення рішення23.04.2019
Оприлюднено25.04.2019
Номер документу81365348
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/4564/18

Ухвала від 26.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 25.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 24.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 29.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 05.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 17.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 08.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Рішення від 06.12.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні