Ухвала
від 23.04.2019 по справі 825/584/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Київ

справа №825/584/17

адміністративне провадження №К/9901/44238/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л. , перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро", про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2018 касаційну скаргу Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року разом зі справою прийнято до провадження суддею-доповідачем.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Водночас, відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні.

Згідно частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням частини другої статті 12 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 262, 263, 340, 344 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 24 квітня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.04.2019
Оприлюднено24.04.2019
Номер документу81366868
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/584/17

Ухвала від 24.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 19.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 11.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Швед Е.Ю.

Ухвала від 18.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кучма А.Ю.

Ухвала від 14.08.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кучма А.Ю.

Ухвала від 17.08.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кучма А.Ю.

Постанова від 12.07.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

Постанова від 12.07.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

Ухвала від 31.05.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні