Рішення

від 16.04.2019 по справі 912/335/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 рокуСправа № 912/335/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 912/335/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРДАНА ЛТД", 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 18

про стягнення 1 481 129,72 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.10.2018, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю, №3422/10 від 20.09.2007 року, в режимі відеоконференції;

від відповідача - участі не брали;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРДАНА ЛТД" про стягнення заборгованості та штрафні санкції в сумі 1 481 129,72 грн, а саме: 991 740,00 грн - основного боргу; 126 181,93 грн - пені; 126 181,93 грн - 36% річних, 38 677,86 грн - індексу інфляції, 198 348,00 грн - штрафу, з покладенням судового збору на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 250/18-КД від 03.05.2018 в частині своєчасного та повного розрахунку.

Господарським судом ухвалою від 12.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/335/19, постановлено розглядати справу № 912/335/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.03.2019 на 11:00.

За результатами підготовчого засідання 06.03.2019 оголошено перерву відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України до 25.03.2019 року на 09:00 год.

У підготовчому засіданні 25.03.19 приймав участь представник позивача у режимі відеоконференції.

Відповідач правом на участь свого представника у підготовчому засіданні 25.03.19 не скористався, відзиву на позов не подав.

Ухвалою від 25.03.19 продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/335/19 на 30 днів, закрито підготовче провадження у справі № 912/335/19, справу призначено до судового розгляду по суті на 16.04.2019 о 15:00 год.

У судовому засіданні 16.04.19 приймав участь представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач правом на участь свого представника у засіданні суду не скористався, хоча повідомлявся про час та місце його проведення належним чином з огляду на таке.

Відповідачеві ухвали суду по справі № 912/335/19 направлялись на юридичну адресу, яка також зазначена в укладеному між сторонами договорі, а саме: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 18, однак повернуті органом поштового зв'язку із зазначенням: "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 3 статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Стаття 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в т. ч. відзив, заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача, відносно якого судом вжито достатніх заходів про сповіщення щодо судового засідання.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, справу розглянуто в розумні строки, критеріями чого є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі - Постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мердана ЛТД" (далі - Покупець, відповідач) 03.05.18 укладено Договір поставки № 250/18-КД (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого в строки, визначені Договором, постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - Товар), а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю та базис поставки, порядок та термін оплати товару та нарахованих відсотків, інші умови, визначені в додатках до Договору та видаткових накладних, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна сума договору становить загальну вартість товару, визначену із врахуванням вимог п.п. 2.2.-2.3 Договору, що передається за цим Договором та сума належних до сплати відсотків за користування товарним кредитом. Вартість товару вказується у Додатках до Договору та у видаткових накладних, складених на підставі цього Договору. Ціна товару встановлюється у гривнях і відображається в Додатках до Договору. Вартість тари, упакування та маркування товару включена до ціни товару.

Згідно з п. 5.1 Договору господарські зобов'язання сторін цього договору, які виникли на його основі, існують протягом одного року із дня його підписання уповноваженими представниками сторін, крім обов'язків покупця по виконанню грошових зобов'язань за Договором та відповідальності, які припиняються лише їх належним виконанням, а в частині проведення розрахунків за Товар, по штрафним санкціям - до повного їх виконання.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

03.05.18 сторонами також підписано Додаток № 1 до Договору, в якому визначено вид товару, його кількість, ціну та вартість, а також узгоджено графік оплати товару покупцем на умовах відстрочення платежу по 03.06.18 включно.

Також сторонами узгоджено додаткові умови оплати товару, який є предметом даного Додатку, а саме:

- якщо покупець здійснить повну оплату за поставлений товар, який є предметом даного Додатку (далі - Поставлений товар), в строки, визначені в графі "Графік оплати товару покупцем" (далі - Графік), то щодо поставленого товару пункти 2.6-2.7, 2.10 (підпункт 1), 2.11 Договору та пункти 1.2-1.4 даного Додатку не застосовуються;

- якщо покупець порушить строки оплати поставленого товару, визначені Графіком, то кінцевий розрахунок за поставлений товар переноситься до 30 вересня 2018р. та щодо поставленого товару застосовуються всі, без винятку, пункти Договору;

- нарахування відсотків за користування товарним кредитом, у випадку порушення Графіку та відповідно, оплати Поставленого товару після спливу строку, визначеного графіком, починається з дня, наступного за днем отримання Поставленого товару покупцем та закінчується в день розрахунку покупцем за поставлений товар;

- відповідальність покупця за несвоєчасну оплату поставленого товару, передбачена п. 7.2 Договору, настає для покупця у випадку порушення строку оплати поставленого товару, визначеного п. 1.2 даного Додатку.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

У відповідності до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, який відповідачем на момент подачі позову було оплачено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товари з урахуванням п. 1.1, 1.2 Договору, а також Додатку № 1 до Договору, згідно видаткової накладної № 13024 від 03.05.2018 на загальну суму 991 740,00 грн. Відповідно до графіку оплати товару покупцем, узгодженому у Додатку № 1 до Договору, термін повної оплати визначено по 03.06.18 включно.

У визначений строк відповідач поставлений товар не оплатив, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Відповідачем не подано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості в сумі 991 740,00 грн. Також відповідачем не заперечується факт поставки товару, його кількість та якість, розмір заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що обов'язок позивача перед відповідачем по поставці товару виконано, що не заперечується відповідачем. Відповідачем також не заперечується факту прийняття товару, що підтверджується видатковою накладною № 13024 від 03.05.18, підписаною повноважними представниками обох сторін та скріпленою печатками останніх. За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що у відповідача виник обов'язок по оплаті отриманого товару по 03.06.18 включно.

З урахуванням вищенаведеного, а також тієї обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, строк виконання зобов'язання за договором є таким, що настав, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 991 740,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилаючись на підпункти А) та Б) п. 7.2 Договору позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення та штраф у розмірі 20 %.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до підпунктів А) та Б) п. 7.2 Договору у випадках порушення умов даного Договору, Постачальник має право притягти покупця до відповідальності за несвоєчасне виконання будь-яких грошових зобов'язань за Договором. За порушення даних умов Договору покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення від суми боргу за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання. У випадку прострочення оплати більше ніж на 5 банківських днів, сплачує штраф у розмірі 20% від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов'язання.

Судом перевірено поданий позивачем розрахунок пені, нарахованої на суму основного боргу у розмірі 991 740,00 грн. за період з 01.10.18 по 06.02.19, що склала 126 181,93 грн. та штрафу у розмірі 20% річних на суму основного боргу у розмірі 991 740,00 грн., що становить 198 348,00 грн.

Оскільки сума основного боргу та період нарахування визначені позивачем правомірно, здійснений розрахунок є математично вірним, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 126 181,93 грн. та штрафу у розмірі 198 348,00 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов Договору сторонами узгоджено інший розмір річних. Згідно з підпунктом В) п. 7.2 Договору у випадках порушення умов даного Договору Покупець сплачує на користь постачальника 36% річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Господарським судом перевірено поданий позивачем розрахунок 36% річних на суму основного боргу у розмірі 991 740,00 грн. за період з 01.10.18 до 06.02.19 у розмірі 126 181,93 грн. та інфляційні втрати за жовтень 2018 року у сумі 38 677,86 грн.

Оскільки сума основного боргу та період нарахування визначені позивачем правомірно, здійснений розрахунок є математично вірним, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 36% річних в сумі 991 740,00 грн. та інфляційні втрати за жовтень 2018 року у сумі 38 677,86 грн.

На підставі викладеного, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з її вини.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРДАНА ЛТД" (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 18, і.к. 41340438) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, і.к. 36348550) заборгованість в сумі в сумі 1 481 129,72 грн, з яких: 991 740,00 грн - основного боргу; 126 181,93 грн - пені; 126 181,93 грн - 36% річних, 38 677,86 грн - індексу інфляції, 198 348,00 грн - штрафу, а також судовий збір в сумі 22 216,95 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702. Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20); Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕРДАНА ЛТД" (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 18), Північному апеляційному господарському суду поштою (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) та електронною поштою.

Повне рішення складено 24.04.19.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.