Ухвала

від 19.04.2019 по справі 915/1912/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

19 квітня 2019 року Справа № 915/1912/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом : Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченко 12"

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Шевченко, 12; ідент.код 40672930),

до відповідача : Фізичної особи-підприємця Курганової Галини Вікторівни

(55000, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1),

про : усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

29.12.2018 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченко 12" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 28.12.2018, в якій просить суд стягнути з ФОП Курганової Галини Вікторівни заборгованість з орендної плати у сумі 19526,68 грн та усунути перешкоди у користуванні належним позивачу приміщенням, шляхом зобов'язання відповідача його звільнити.

21.01.2019 ухвалою Господарського суду Миколаївської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

19.04.2019 від позивача на адресу суду надійшла заява б/н від 19.04.2019 (вх.№6421/19), в якій він просить суд, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні представниками сторін вказане клопотання підтримано.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи, між сторонами укладено Договір №2 від 18.04.2019 оренди спірного нежитлового приміщення, яким досягнуто згоди про продовження користування ФОП Кургановою Галиною Вікторівною спірним майном на інших умовах.

За вказаних обставин предмет спору, в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном, відсутній.

Пунктом 2) ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

До позовної заяви позивачем додано докази про сплату судового збору за розгляд двох позовних вимог в розмірі 1762,00 грн по платіжному дорученню №506 від 14.12.2018 та 1762,00 грн по платіжному дорученню №507 від 14.12.2018.

Відповідно до приписів п.5) ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (в редакції Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У заяві б/н від 19.04.2019, позивач просить суд повернути судовий збір в розмірі 1762,00 грн сплачений ним за подання позовної заяви у справі №915/1912/18 за розгляд позовної вимоги про усунення перешкод у користуванні майном.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, в розмірі 1762,00 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст.ст.177, 182, ч.1 ст.183, п.2) ч.2 ст.185, п.2) ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України та ст.7 Закону України "Про судовий збір " , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном, закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Шевченко 12" (55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Шевченко, 12; ідент.код 40672930) з Державного бюджету України (р/р НОМЕР_2, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код ЄДРПОУ 37992781, код класифікації доходів бюджету 22030101) 1762,00 грн судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення №506 від 14.12.2018 (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 24 квітня 2019 року.

Суддя М.В. Мавродієва