Ухвала

від 23.04.2019 по справі 13/5-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Справа № 13/5-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Незалежна Сервісна Компанія" про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства страхової компанії "Правекс-Страхування", м. Київ

до Приватного підприємства "Сорокунський", м. Херсон

про стягнення 9109,69 грн.

Без участі представників сторін.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 09 лютого 2006 року у справі № 13/5-06 позовні вимоги ВАТ "Правекс-Страхування" задоволено та стягнуто з Приватного підприємства "Сорокунський" на користь Відкритого акціонерного товариства страхової компанії "Правекс-Страхування" 9109 грн. 69 коп. основної заборгованості, а також 102 грн. компенсації по сплаті державного мита та 118 грн. компенсації по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду 20 лютого 2006 року видано відповідні накази.

Ухвалами господарського суду Херсонської області від 21.06.2006 та 25.07.2007 видано дублікат наказу господарського суду від 20.06.2006 по справі №13/5-06 на стягнення з Приватного підприємства "Сорокунський" на користь Відкритого акціонерного товариства страхової компанії "Правекс-Страхування" 9109 грн. 69 коп. основної заборгованості.

Дана справа перебувала у провадженні судді Закуріна М.К.

22 квітня 2019 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Незалежна Сервісна Компанія" про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого документа у справі, у зв'язку з втратою виконавчого документа.

У зв'язку зі перебуванням судді Закуріна М.К. у відпустці, розпорядженням керівника Господарського суду Херсонської області № 150 від 22.04.2019 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

За таких обставин, з метою виконання судом процесуальних вимог щодо видачі дублікату наказу про примусове виконання рішення, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У відповідності до п. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Дослідивши подану заву, судом встановлено, що заявником зазначено у заяві про видачу дубліката виконавчого документа боржником - приватний підприємець "Сорокунський Сергій Миколайович", однак згідно матеріалів справи, рішення Господарського суду Херсонської області від 09.02.2006р. та наказу Господарського суду Херсонської області від 20.02.2006, відповідачем у справі13/5-06 є Приватне підприємство "Сорокунський" (розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Ракетна, 14-Б).

У зв'язку з відсутністю в ГПК України процесуальних норм, які б регулювали питання залишення саме заяви без руху, тому суд в даному випадку застосовує аналогію права, норми статті 174 ГПК України, розцінюючи подану заяву, як позовну заяву.

Згідно приписів п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Таким чином, заявником у заяві не вірно вказано назву відповідача (боржника) у справі

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За обставин, суд вважає за можливе застосувати за аналогією положення ч.1 ст. 174 ГПК України та залишає заяву Публічного акціонерного товариства "Незалежна Сервісна Компанія" про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого документа, без руху та надає, час для усунення виявлених недоліків.

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 169, 174, 234, 335, п. 19.4 Розділу ХІ Перехідних положень господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Незалежна Сервісна Компанія" (вих. № 1940 від 02.04.2019) про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого документа у справі №13/5-06 від 20.02.2006 залишити без руху.

2. Заявнику, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з відповідними доказами.

Заяву про усунення недоліків позовної заяви також направити відповідачу, докази направлення надати суду.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, відповідно п.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і не підлягає оскарженню.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua

Ухвалу підписано 24.04.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко