Ухвала

від 24.04.2019 по справі 243/79/19

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/79/19

провадження № 1-в/243/141/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Краматорського міського відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі частини 3 статті 26 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся начальник Краматорського міського відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області з поданням на підставі частини 3 статті 26 КПК України, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вирок відносно засудженого за ч.1 ст. 246 КК України до 8 500 грн. штрафу, набрав законної сили 08.02.2019 року, станом на 14.03.2019 року Краматорським міським відділом філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області не отримано від ОСОБА_4 документу про сплату штраф. У зв`язку з чим просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або його заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник Краматорськогоміського відділуфілія державноїустанови ЦентрПробації вДонецькі області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання представника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькі області.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, у ході судового засідання достовірно було встановлено, що вирокомСлов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2019 року визнано винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 500 грн. 00 коп. Вирок набрав законної сили 08.02.2019 року. Надійшов до виконання 14.03.2019 року. Відповідно до подання штраф засудженим не сплачено.

Згідност. 26 КВК України,засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Про те, чи надсилались заявником виклики ОСОБА_4 про явку до Краматорського міського відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області, з подання та матеріалів доданих до нього не відомо, оскільки належним чином завірених копії викликів ОСОБА_4 та інформації стосовно можливої сплати суми штрафу останнім на час розгляду подання, заявником не надано.

Враховуючи, що подання погіршує становище засудженого, стосовно призначеного покарання, явка останнього у цьому випадку є обо`язковою, але засуджений ОСОБА_4 повідомлений належним чином про розгляд подання до суду не з`явився, суд вважає, що подання начальника Краматорського міського відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537,ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Краматорського міського відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , на підставі частини 3 статті 26 КПК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1