Постанова

від 02.03.2010 по справі 2а-70/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2010 року справа № 2а-70/10/237 0

09 год. 05 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р .В.,

при секретарі судового зас ідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача - Прилуцького В.О. за довірен істю,

відповідач - не з' явився ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Черкас и адміністративну справу за позовом Смілянської об' єдн аної державної податкової ін спекції Черкаської області д о фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пода ткового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська об' єднана дер жавна податкова інспекція Че ркаської області звернулась до Черкаського окружного ад міністративного суду з позов ом до фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 про стягнення за рахунок активів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартіст ь та по податку з доходів фізи чних осіб в сумі 4954 грн. 86 коп.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив суд за довольнити позов повністю.

Відповідач у судове засіда ння свого представника не на правив, про причини неявки су д не повідомив, хоча про день т а час судового засідання пов ідомлений належним чином.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з'ясував ши фактичні обставини, на яки х ґрунтується позов, об'єктив но оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступ не.

ОСОБА_2, відповідно до витя гу з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців серії Н ОМЕР_2, зареєстрований вико навчим комітетом Смілянсько ї міської ради Черкаської об ласті 20.07.2004 р.

Відповідач узятий на облік в Смілянській об' єднаній Д ПІ 20.07.2004 р. за №20240000000000051, про що свідч ить копія довідки про взяття на облік платника податків в ід 15.01.2010 р. № 5789.

Згідно з вимогами пункту 3 ч астини 1 статті 9 Закону Україн и «Про систему оподаткування » від 25.06.1991 р. № 1251-XII, платники пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів) зобов'язані сплачува ти належні суми податків і зб орів (обов'язкових платежів) у встановлені законами термін и.

Відповідно до вимог Закону України «Про порядок погаше ння зобов`язань перед бюджет ами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (д алі - Закон), контролюючими о рганами та органами стягненн я податків та зборів (обов`язк ових платежів), які справляют ься до бюджетів та державних цільових фондів, є податкові органи.

Порядок узгодження сум под аткових зобов' язань, оскарж ення рішень контролюючих орг анів та визначення податково го боргу встановлено в статт і 5 Закону.

Податкове зобов'язання, сам остійно визначене платником податків у податковій декла рації, вважається узгодженим з дня подання такої податков ої декларації. Податкове зоб ов'язання платника податків, нараховане контролюючим орг аном вважається узгодженим у день отримання платником по датків податкового повідомл ення, якщо платник податків, я кий не погоджується з визнач еною контролюючим органом су мою податкового зобов' язан ня, не розпочинає процедуру а дміністративного або судово го оскарження.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 За кону, платник податків зобов 'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язанн я, зазначену у поданій ним под атковій декларації, протягом десяти календарних днів, нас тупних за останнім днем відп овідного граничного строку д ля подання податкової деклар ації.

Згідно з п.п.17.1.1. п.17.1 ст.17 Закону , платник податків, що не пода є податкову декларацію у стр оки, визначені законодавство м, сплачує штраф у розмірі дес яти неоподатковуваних мінім умів доходів громадян за кож не таке неподання або її затр имку.

Підпункт 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону зазначає, що контролю ючий орган зобов'язаний само стійно визначити суму податк ового зобов'язання платника податків у разі якщо:

а) платник податків не подає у встановлені строки податк ову декларацію;

б) дані документальних пере вірок результатів діяльност і платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'я зань, заявлених у податкових деклараціях;

в) контролюючий орган внасл ідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметич ні або методологічні помилки у поданій платником податкі в податковій декларації, які призвели до заниження або за вищення суми податкового зоб ов'язання.

Камеральною вважається пе ревірка, яка проводиться кон тролюючим органом виключно н а підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, бе з проведення будь-яких інших видів перевірок платника по датків;

г) згідно з законами з питан ь оподаткування особою, відп овідальною за нарахування ок ремого податку або збору (обо в'язкового платежу), є контрол юючий орган.

Згідно з п.п.17.1.4. п.17.1 ст.17 Закону , у разі коли контролюючий орг ан самостійно донараховує су му податкового зобов'язання платника податків за підстав ами, визначеними у підпункті «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 стат ті 4 цього Закону, такий платни к податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова дек ларація не приймається всупе реч нормам цього Закону) спла тити штраф у розмірі п'яти від сотків суми донарахованого п одаткового зобов'язання, але не менше одного неоподатков уваного мінімуму доходів гро мадян сукупно за весь строк н едоплати, незалежно від кіль кості податкових періодів, щ о минули.

Як вбачається з матеріалів справи, Смілянською ОДПІ від носно фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 проведено доку ментальну невиїзну (камераль ну) перевірку податкової дек ларації з податку на додану в артість, за результатами яко ї складено акт № 1915/17-111/1822313494 ві д 09.12.2008 р. Перевіркою встановлен і відхилення суми податкових зобов' язань з ПДВ по операц іях з поставки на митній тери торії України, що підлягають оподаткуванню за ставкою 20 ві дсотків.

На підставі зазначеного ак та перевірки, позивачем вине сено податкове повідомлення -рішення № 0007771701/0 від 25.12.2008 р., в яком у визначена сума податкового зобов' язання 3675 грн. 00 коп., яке отримано відповідачем 06.01.2009 р., про що свідчить копія повідо млення про вручення поштовог о відправлення № 95095.

Як зазначає представник по зивача, по податковому повід омленню-решенню №0007771701/0 від 25.12.2008 р . відповідач сплатив 27 грн. 92 ко п. Залишок несплаченої забор гованості становить 3647 грн. 08 к оп.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, Смілянсько ю ОДПІ відносно фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 пров едені документальні невиїзн і перевірки подання податков ої звітності з податку на дод ану вартість, за результатам и яких складено акти № 1445/17-111/1822 313494 від 25.05.2009 р., № 2379/17-111/1822313494 від 22.07.2009 р., № 3121/17-111/1822313494 від 02.09.2009 р., № 3554 /17-111/1822313494 від 28.09.2009 р.

Перевірками встановлено, щ о відповідач за квітень-серп ень 2009 року не подав деклараці ї з податку на додану вартіст ь.

На підставі вищезазанчени х актів перевірки , позивачем виставлені податкові повідо млення-рішення про застосува ння до відповідача штрафних (фінансових) санкцій за непод ання податкових декларацій, а саме: № 0010531701/0 від 25.05.2009 р. на суму 170 грн., № 0099881701/0 від 10.08.2009 р. на суму 340 гр н. 00 коп., № 0107981701/0 від 01.10.2009 р. на суму 17 0 грн., № 1113831701/0 від 14.10.2009 р. на суму 170 гр н.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача з податку на до дану вартість становить 4497 гр н. 08 коп.

Відповідно до ст. 13 Декрету К абінету Міністрів України «П ро прибутковий податок з гро мадян» від 26.12.1992 р. № 13-92, який втра тив чинність крім розділу IV у частині оподаткування доход ів фізичних осіб від зайнятт я підприємницькою діяльніст ю, який застосовується з урах уванням положень пункту 9.12 ст атті 9 Закону України від 22 тра вня 2003 року N 889-IV та діє до набранн я чинності спеціальним закон ом з питань оподаткування фі зичних осіб - суб'єктів підпри ємницької діяльності, згідно із Законом України від 22 трав ня 2003 року N 889-IV, оподаткуванню пі длягають доходи громадян, од ержані протягом календарног о року від здійснення підпри ємницької діяльності без ств орення юридичної особи, а так ож інші доходи громадян, не пе редбачені як об'єкти оподатк ування у розділах II та III цього Декрету.

Оподатковуваним доходом в важається сукупний чистий до ход, тобто різниця між валови м доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) i докуме нтально підтвердженими витр атами, безпосередньо пов'яза ними з одержанням доходу. Якщ о ці витрати не можуть бути пі дтверджені документально, то вони враховуються податкови ми органами при проведенні о статочних розрахунків за нор мами, визначеними Головною д ержавною податковою інспекц ією України за погодженням з Міністерством економіки Укр аїни та Державним комітетом України по сприянню малим пі дприємствам та підприємницт ву.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-IV, ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта опода ткування.

Згідно до ч. 1 ст. 14 вказаного Д екрету, з доходів, зазначених у розділі IV Декрету, податок о бчислюється, зокрема, податк овими органами на підставі д екларацій, поданих громадяна ми про очікуваний (оціночний ) у поточному році доход або пр о фактично одержані у звітно му календарному році доходи та інших відомостей про дохо ди громадян, визначених у цьо му розділі.

Як встановлено з матеріалі в справи, 9 лютого 2009 року Сміля нською ОДПІ від відповідача отримана податкова декларац ія про доходи, одержані з 1 січ ня по 31 грудня 2008 року або інший період звітного року, в якій в ідповідач задекларував на 2009 рік очікуваний сукупний опод аткований дохід у розмірі 5000 г рн. 00 коп.

З вказаної суми позивачем о бчислена річна сума податку в розмірі 15%, що становить 750 грн . 00 коп., які відповідач мав спла чувати рівними частками по 187 грн. 50 коп. 16.03.2009 р., 14.05.2009р., 14.08.2009 р. та 16.11.20 09 р., про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0000831720/0 в ід 13.02.2009 р.

Позивач у позовній заяві за значає, що по строку сплати 14.05. 2009 р. суми податку в розмірі 187 гр н. 50 коп., відповідачем частков о сплачено 112 грн. 21 коп. Залишок несплаченої суми становить 75 грн. 29 коп.

По строку сплати 14.08.2009 р. та 16.11.200 9 р. по 187 грн. 50 коп. відповідачем не сплачено.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 травня 2009 року Смілян ською ОДПІ відносно відповід ача здійснено невиїзну докум ентальну перевірку своєчасн ості сплати узгодженого пода ткового зобов' язання з пода тку з доходів фізичних осіб, з а результатами якої складено акт № 1377/17-111/1822313494.

Перевіркою встановлено, що приватному підприємцю нарах овано податку з доходів фізи чних осіб по строку сплати: 16.03. 2009 р. - 74 грн. 85 коп., податкове по відомлення-рішення № 0000531720 від 13.02.2009 р. В порушення вимог п.п .5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону, податковий бо рг в сумі 74 грн. 85 коп. по строку с плати 16.03.2009 р. був погашений 31.03.2009 р . платіжним повідомлення із з атримкою на 15 днів.

На підставі акта перевірки та у відповідності п.п.17.1.1. п.17.1 с т.17 Закону , позивачем виставл ено податкове повідомлення-р ішення № 0009851701/0 від 21.05.2009 р., в якому визначено суму штрафу в розм ірі 7 грн. 49 коп.

Внаслідок існування подат кового боргу позивачем виста влялись податкові вимоги №1/9/2 4-012/914 від 20.01.2009 р. на суму 3647 грн. 08 коп . та № 2/546/24-012/3261 від 27.02.2009 р. на суму 3647 гр н. 28 коп.

Податкові вимоги отримані відповідачем, про що свідчат ь копії повідомлень про вруч ення поштових відправлень.

Отже, сума заборгованості з податку доходів фізичних ос іб складає 457 грн. 78 коп.

Згідно ст. 3.1.1 Закону, активи п латника податків можуть бути примусово стягнені в рахуно к погашення його податкових зобов'язань.

04 квітня 2009 року позивачем пр ийнято рішення № 131/24-012/1822313494/5867 про с тягнення коштів та продаж ін ших активів платника податкі в в рахунок погашення його по даткового боргу.

Судом з достовірністю вста новлено наявність з боку від повідача порушень вимог пода ткового законодавства, тому суд приходить до висновку пр о обґрунтованість позовних в имог та вважає їх такими, що пі длягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, у справах, в яких п озивачем є суб'єкт владних по вноважень, а відповідачем - фі зична чи юридична особа, судо ві витрати, здійсненні позив ачем, з відповідача не стягую ться.

Керуючись ст.ст.2, 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити повністю.

Стягнути активи з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (20700, АДРЕСА_1, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) в доход б юджету через Смілянську об' єднану державну податкову ін спекцію Черкаської області ( 20700, Черкаська область, м. Сміла , вул. Леніна, буд.76, код 21367325) в раху нок погашення податкового бо ргу в сумі 4954 (чотири тисячі дев ' ятсот п' ятдесят чотири) г рн. 86 коп.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду че рез Черкаський окружний адмі ністративний суд за правилам и встановленими ст.ст.185-187 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Суддя Р .В. Холод

Повний текст постанови виготовлений 3 березня 2010 року