Ухвала

від 24.04.2019 по справі 331/3062/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

24.04.2019

ЄУН 331/3062/18

Провадження № 1-кс/331/1657/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12018080020000543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.03.2018 року до Олександрівського ВП надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2018 року про внесення відомостей про вчинення злочину за заявою гр. ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона просить вжити заходів до гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , котрі нібито склали підроблений договір дарування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 травня 2017 року ОСОБА_7 , діючи від імені ОСОБА_9 на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_10 - приватним нотаріусом Архангельського нотаріального округу 22.10.2015 року за р.№ 4973 в подальшому Представник дарувальника з однієї сторони і гр. ОСОБА_8 , діюча від імені ОСОБА_6 , на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_11 - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12.05.2017 року за р. № 577 в подальшому Представник Обдаровуваної з іншої сторони, разом іменовані Сторони, уклали договір, тобто Представник ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) передав безоплатно у власність, а Представник Обдарованої ( ОСОБА_6 ) прийняла у власність як дарунок житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною пл. 63,2 кв.м., житловою пл. 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці пл. 0,0600 га, кадастровий номер 2310100000:03:011:02:07.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , яка надала копію заповіту, який складено 05 травня 2017 року ОСОБА_9 , яким він на випадок його смерті розпорядився житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною пл. 63,2 кв.м., житловою пл. 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці пл. 0,0600 га, кадастровий номер 2310100000:03:011:02:07, заповів ОСОБА_5 .

Згідно зібраних на теперішній час доказів вбачається:

21.12.2012 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_9 . ОСОБА_9 на підставі Договору купівлі-продажу від 21.09.1989, посвідчений нотаріусом 5-ї Запорізької державної нотаріальної контори на праві приватної власності належав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер. За життя ОСОБА_9 залишив заповіт, зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_13 , реєстровий номер 360. Даним заповітом ОСОБА_9 заповів ОСОБА_5 свій будинок в повному обсязі. Спадщину ОСОБА_5 прийняла, подавши відповідну заяву до нотаріуса у встановлений законом термін і таким чином, у відповідності до ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223 Цивільного Кодексу України, до неї перейшло право власності на вказаний будинок. Свідоцтво про право власності вона мала отримати після 6 місяців після смерті ОСОБА_9 .

В подальшому виявилось, що на підставі договору дарування від 15.05.2017 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_14 , реєстровий номер 537 за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . При укладанні даного договору від імені ОСОБА_9 діяв його син ОСОБА_7 , на підставі довіреності, яка нібито посвідчена ОСОБА_10 приватним нотаріусом Архангельського нотаріального округу 22.10.2015 за № 4973.

Згідно ст. 13 Основ законодавства про нотаріат нотаріус має право здійснювати свою діяльність в межах нотаріального округу (територія діяльності нотаріуса), який встановлюється відповідно до адміністративно територіального поділу РФ, у тому числі довіреність нібито посвідчена ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Архангельського нотаріального округу 22.10.2015 за № 4973, могла бути посвідчена тільки в межах Архангельського нотаріального округу, більш того в м. Нарьян-Мар, де розташований офіс нотаріуса ОСОБА_15 .

Крім того, відомості про довіреності, видані в РФ з 2012 року, обов`язково містяться в реєстрі нотаріальних дій, який в силу статті 34.2 Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат (далі - Основи законодавства про нотаріат) є частиною Єдиної інформаційної системи нотаріату (далі також - ЄІС).

Відповідно до статті 34.3 Основ законодавства про нотаріат РФ нотаріуси зобов`язані вносити відомості про вчинення нотаріальних дій (в тому числі з 1 липня 2014 року про посвідчення довіреностей) при їх реєстрації в реєстрі нотаріальних дій ЄІС.

Доступ до даного реєстру через Інтернет вільний. Згідно даних Єдиної інформаційної системи нотаріату вищевказаної довіреності не існує.

Крім того, ОСОБА_9 , 22.10.2015 знаходився в м. Москва РФ, це підтверджується бланком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про замовлення і проведення аналізів, згідно якого ОСОБА_9 , 22.10.2015 здавав зразки на наліз та отримував результат. Тобто ОСОБА_9 , 22.10.2015 у нотаріуса ОСОБА_15 в м. Нарьян-Мар не міг бути.

Таким чином, є підстави вважати що дана довіреність є підробленою, про що безумовно відомо ОСОБА_7 , який нею скористався для оформлення договору дарування на ім`я ОСОБА_6 , а до цього протиправно заволодів правовстановлюючими документами на будинок свого батька і надав їх нотаріусу ОСОБА_14 . Таким чином, ОСОБА_6 заволоділа вказаним будинком на підставі підробленого документу.

Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 , у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_16 , оформила на вказаний будинок 07.06.2017 договір іпотеки за номером 878 від 07.06.2017 на ОСОБА_17 , це скоріше за все було зроблено для того, щоб на підставі договору іпотеки здійснити відчуження даного будинку через виконавче провадження на користь саме ОСОБА_17 , з метою утруднення ОСОБА_5 оформити право власності на цей будинок в порядку спадкування. Оскільки після реалізації даного будинку з прилюдних торгів повернути його у власність ОСОБА_5 буде не можливим.

22.03.2018 слідчим було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання копії нотаріальної справи про договір дарування будинку, де ОСОБА_7 , як дарувальник передав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , безоплатно представнику обдарованої ОСОБА_8 , таким чином серед цих копій документів була копія довіреності, яка нібито посвідчена ОСОБА_10 приватним нотаріусом Архангельського нотаріального округу 22.10.2015 за № 4973, до якої є підстави вважати що вона підроблена та її використання ОСОБА_7 є не законним.

На теперішній час на запит адвоката потерпілої отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з наступними реквізитами:

НВ 1202949682017, дата формування 06.04.2017, на заяву ОСОБА_9 від 06.04.2017 ЗВ-1203310882017, на земельну ділянку , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:03:011:0207, витяг надав: О.М. Ларіонова, ІНФОРМАЦІЯ_5 , державним кадастровим реєстратором ОСОБА_18 не формувався та не видавався, будь-яких звернень від ОСОБА_9 , або його уповноваженого представника, 06.04.2017 не надходило.

Таким чином, при укладанні договору дарування від 15.05.2017 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_14 , реєстровий номер 537, ОСОБА_7 надав підроблений витяг з Державного земельного кадастру про вказану вище земельну ділянку.

Крім того, при укладанні договору дарування будинку, була проведена оцінка будинку. Відповідно до звіту № 1848850_12052017_94 про незалежну оцінку майна, виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , оцінено на суму 387600 гривень. Замовником звіту зазначено ОСОБА_9 , що враховуючи вищевказане, викликає сумніви.

Для повного встановлення всіх обставин вчиненого злочину та особи, причетної до його вчинення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, у зв`язку із відсутністю можливості його повідомлення.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018080020000543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ ПН в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 12018080020000543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВОлександрівського відділенняполіції Дніпровськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Запорізькійобласті ОСОБА_3 , ОСОБА_19 ,або уповноваженійособі задорученням слідчого на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

- звіту № 1848850_12052017_94 про незалежну оцінку майна, виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- договору № 15-05/17 від 12.05.2017;

- документів, які надавались замовником звіту № 1848850_12052017_94 про незалежну оцінку майна;

- документів, які використовувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,при складанні звіту № 1848850_12052017_94 про незалежну оцінку майна.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1