Ухвала

від 03.04.2019 по справі 640/3444/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/3444/19

н/п 1-кс/640/4424/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна - ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотанняадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

01.04.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , згідно якого він просить частково скасувати арешт з автомобіля VolkswagenTransporter,номер кузова НОМЕР_1 ,д.н.з. НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 в частині скасування заборони користування та розпорядження та змінити місце зберігання автомобіля Volkswagen Transporter, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 на гараж , розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, відділення Кутузівка, 12, автогаражний кооператив « Атлант-7», гараж № НОМЕР_3 .

На обґрунтуванняклопотанняадвокат ОСОБА_4 ,який дієв інтересах ОСОБА_3 вказує,щоухвалоюслідчого суддіКиївськогорайонногосуду м.Харковавід14.02.2019накладеноарештна автомобільVolkswagenTransporter,номер кузова НОМЕР_1 ,д.н.з. НОМЕР_2 ,шляхомзаборони йогоремонтування,користування,розпорядження тавідчуження.Місцемзберіганняавтомобіля VolkswagenTransporter,визначитиспеціальниймайданчик длятимчасово затриманихавтотранспортнихзасобів ДПМВСУкраїни«Інформ ресурси». ОСОБА_3 єпотерпілиму кримінальномупровадженні№ 12019220490000653 від 13.02.2019. ОСОБА_3 зазначає, що у даному кримінальному провадженні проведена експертиза та він є добросовісним набувачем вказаного автомобілю Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що всі слідчі дії з автомобілем проведені.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи № 640/3444/19 н/п 1-кс/640/2465/19 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що 14.02.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на VolkswagenTransporter,номер кузова НОМЕР_1 ,д.н.з. НОМЕР_2 , який згідносвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу належить ОСОБА_6 тавилученого у ОСОБА_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання автомобіля Volkswagen Transporter,визначено спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 автомобіль Volkswagen Transporter, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання достовірно встановлено, що власником автомобіля VolkswagenTransporter,д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Таким чином, адвокат ОСОБА_4 ,який дієв інтересах ОСОБА_3 в силу ст. 174 КПК України не уповноважений вимагати скасування накладеного арешту на вказаний автомобіль.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 ,який дієв інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з автомобіля VolkswagenTransporter р.н. НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1