Ухвала

від 09.04.2019 по справі 629/5441/15-к

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 629/5441/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/348/19 Суддя доповідач ОСОБА_2

Категорія: Крадіжка

УХАВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.11.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 12.12.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 16.04.2014 року з Первомайської ВК Харківської області (№ 117) на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк:11 місяців 27 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України та призначенопокарання:

- за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_7 залишено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховано з 01 червня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме період з 01 червня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дня позбавлення волі, період з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку 1(один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.02.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 1 рік,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі приєднати покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2015 року і остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_8 залишено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 01 червня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувано ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме в період з 01 червня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дня позбавлення волі, період з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку 1(один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

Визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначенопокарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки, визначені п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно вироку 01 вересня 2015 року о 08 години 30 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, проник до гаражу шляхом відкриття дверей, який розташований на території домоволодіння будинку АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_11 , звідки викрав болгарку чорно-зеленого кольору, моделі Craft 125, вартістю 511 гривень згідно висновку експерта № 3219 від 10.06.2016 року.

ОСОБА_7 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду у сумі 511,00 грн.

Крім того, на початку вересня 2015 року близько 10 години 30 хвилин на території Центрального ринку м. Лозова, який розташований за адресою: м. Лозова, вул. К.Лібкнехта, 12, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля торговельного місця № 22-24 на 4 торгівельному ряду ринку, попросив у ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Самсунг» зателефонувати, відійшов від неї на декілька метрів, стоячи до неї спиною, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, витягнув картку пам`яті на 32Gb, microSDHC UHS-ISDR 50 mode, retail SP032GBST, вартістю 179,08 грн.

ОСОБА_8 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду у сумі 179,08 грн.

Крім того, в середині вересня 2015 року близько 11.00 години на території Центрального ринку м. Лозова, який розташований за адресою: м. Лозова, вул. К.Лібкнехта, 12, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля торговельного місця № 22-24 на 4 торгівельному ряду ринку, попросив у ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Самсунг» зателефонувати відійшов від неї на декілька метрів, стоячи до неї спиною, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, витягнув картку пам`яті на 16Gb, microSDHC UHS-ISDR 50 mode, retail SP0162GBST, вартістю 140,61 грн.

ОСОБА_8 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду у сумі 140,61 грн.

Крім того, 01 жовтня 2015 року о 09.00 годині ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_13 , шляхом вільного доступу викрав телевізор марки «Akira CT-29ASL6AN», який знаходився в кімнаті вищевказаної квартири під ліжком на належить ОСОБА_13 , після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду у сумі 1000 гривень.

Крім того, на початку листопада 2015 року ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу переліз через огорожу на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_14 , розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , звідки передав ОСОБА_8 гумовий човен, який належить потерпілій, вартістю 3332 гривень.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця події зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду у сумі 3332 гривень.

Крім того, 20 грудня 2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_10 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, прийшов до буд. АДРЕСА_7 , де біля даного будинку стояв автомобіль марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 . Відкривши передній капот даного автомобіля та таємно викрав акумулятор марки Kinetic, напруга 12И, номінальна ємкість 60 А/ч, пусковий ток 480А, габаритні розміри ДхШхИ 242х175х190 мм, який належить потерпілому, вартістю 952,00 гривні, згідно висновку експерта № 297 від 08.06.2016 року.

ОСОБА_10 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 30 грудня 2015 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_10 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_16 . Відкривши двері за допомогою ключів, які ОСОБА_10 заздалегідь викрав у співмешканки ОСОБА_17 , яка працювала в даному магазині, таємно викрали продукти харчування, які належать потерпілій, загальною вартістю 3134,00 гривень, згідно висновку експерта № 1047 від 24.05.2016 року.

ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з місця події зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 14 січня 2016 року о 06.00 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до квартири АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_18 з метою попосівати. Перебуваючи, з дозволу ОСОБА_18 , у вказаній квартирі, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме жорсткого диску з ноутбуку, який лежав на столі біля вхідних дверей до вказаної квартири. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрали жорсткий диск з ноутбука марки «Seagate» моделі Barracuda, ємністю 250 ГБ Satell 2,5, який належить ОСОБА_18 , вартістю 406 гривень 67 копійок.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця події зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду у сумі 406 гривень 67 копійок.

Крім того, 21 січня 2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_13 , шляхом вільного доступу зняв металеву хвіртку та зірвав з ганку будинку металеві перила, загальною вагою 73 кг, вартістю 2,00 грн. за кілограм, після чого протягом дня реалізував шляхом продажу зазначене майно, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 146,00 гривень

Крім того, 25 січня 2016 року в 11.00 годин ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_19 , таємно викрали 6 шт. флаконів (баночки) «dip» марки «ROCKET BAITS» для вимочування насадок вартістю 336 гривень.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця події зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду у сумі 336 гривень.

Крім того, 01 лютого 2016 року о 10.00 годині ОСОБА_7 , перебував в магазині «Каприз» за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Соборна, який належить ОСОБА_20 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з метою наживи, діючи повторно, шляхом вільного доступу, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вітрини комплект жіночої білизни, вартістю 577 гривень.

Після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 03 лютого 2016 року о 15.00 годині ОСОБА_7 , перебував в магазині «Спутнік» за адресою: АДРЕСА_11 , який належить ОСОБА_21 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з метою наживи, діючи повторно, шляхом вільного доступу, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вітрини дві дитячі шапки, загальною вартістю 278 гривень.

Після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 17 лютого 2016 року о 13.30 годині ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, через вікно проникли до будинку АДРЕСА_12 , який належить ОСОБА_22 . Перебуваючи в будинку та продовжуючи свій злочинний умисел викрали грошові кошти в сумі 300 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 387 гривень, згідно висновку експерта № 2683 від 24.06.2016 року.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця події зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_22 майнову шкоду у сумі 687,00 гривень.

Крім того, 19 лютого 2016 року о 17.00 годині ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, через вікно проникли до будинку АДРЕСА_12 , який належить ОСОБА_22 . Перебуваючи в будинку та продовжуючи свій злочинний умисел викрали майно, а саме: 2 кришталеві солянки вартістю 10 гривень кожна; скляну вазу висотою 24,5 см., вартістю 30 гривень; вазу (салатницю) кришталеву діаметром 21,5 см., висотою 8 см., круглої форми, вартістю 25 гривень; вазу (салатницю) кришталеву діаметром 14,5 см., висотою 8,5 см., вартістю 35 гривень; вазу (салатницю) кришталеву шириною 24,5 см., висотою 10,5 см.. у формі восьмикутника, вартістю 50 гривень; вазу (салатницю) скляну діаметром 17 см., висотою 8 см., круглої форми, вартістю 15 гривень; вазу (салатницю) кришталеву діаметром 18,5 см., висотою 6,5 см., круглої форми, вартістю 20 гривень; вазу (салатницю) скляну шириною 7,5 см., довжиною 18,2 см., вартістю 10 гривень; вазу скляну з малюнком на дні у формі раку діаметром 15,5 см., довжиною 29 см., висотою 3,5 см., овальної форми з двома ручками, вартістю 15 гривень.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця події зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 220,00 гривень згідно висновку експерта № 2683 від 24.06.2016 року.

Крім того, 20 лютого 2016 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи на «авто базарі» за адресою: м. Лозова, вул. К.Маркса, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, попросив мобільний телефон у ОСОБА_23 зателефонувати. Взявши мобільний телефон марки «Леново» А 53, який належить ОСОБА_23 , продовжуючи свій злочинний умисел, відійшов від останнього на певну відстань та впевнившись в тому, що ОСОБА_23 за ним спостерігати не мав змоги, викрав карту пам`яті KINGSTON MICROS DHS 32 GB CLASS 10 (SD1429,0), вартістю 226 гривень, згідно висновку експерта № 2439 від 12.05.2016 року.

ОСОБА_8 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду у сумі 226,00 грн.

Крім того, 02 березня 2016 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , вчинивши раніше крадіжку, перебуваючи біля кафе «Колумб» за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Р.Люксембург, діючи повторно з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, попросив у раніше йому знайомого ОСОБА_24 , 2000 року народження, телефон марки «Леново», який перебував в його користуванні та належить його матері - ОСОБА_25 , повідомив при цьому ОСОБА_24 неправдиві відомості про те, що поверне телефон. ОСОБА_24 сприймаючи завірення ОСОБА_7 про скоре повернення мобільного телефону, як правдиве, не маючи підстав для недовіри його словам, надав мобільний телефон для здійснення дзвінка, передавши його останньому з рук в руки. Отримавши шляхом обману доступ до мобільного телефону, ОСОБА_7 відійшов від ОСОБА_24 , і скориставшись тим, що знаходиться поза межами видимості ОСОБА_24 , витягнув сім карту мобільного оператора та викинув, а сам пішов у напрямку «Центрального ринку» м. Лозова, залишивши вказаний телефон у себе.

Цього ж дня ОСОБА_7 розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, продавши його за 300 гривень, таким чином причинив матеріальний збиток ОСОБА_25 на суму 1150 гривень.

Крім того, 21 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині ТОВ «КАРІ» за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. К.Лібкнехта, буд. 10, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини викрав жіночу прикрасу (буси), вартістю 356 гривень, згідно висновку експерта № 2679 від 12.05.2016 року.

ОСОБА_7 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТОВ «КАРІ» майнову шкоду у сумі 356,00 грн.

Крім того, 21 квітня 2016 року о 09:00 годині ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, через вікно проник до будинку АДРЕСА_12 , який належить ОСОБА_22 . Перебуваючи в будинку та продовжуючи свій злочинний викрав майно, а саме: 4 кришталевих вази з розмірами - 2 шт. висотою 28 см., вартістю 100 гривень кожна; одна ваза - висотою 21 см., вартістю 80 гривень; ваза висотою 17 см., вартістю 100 гривень; електропаяльник моделі «ЕПСН-25/220» потужністю 25 Вт., вартістю 70 гривень; ліхтарик марки «KADIA», вартістю 25 гривень.

ОСОБА_7 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_22 майнову шкоду у сумі 475,00 грн.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 змінивши доводи та вимогу апеляційної скарги просить вирок змінити та зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року), вказуючи підставою для цього вчинення ОСОБА_8 злочину до 20.06.2017 року.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який поклався на розсуд суду, прокурора який підтримав апеляційні скарги та вважав за необхідне застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) і до ОСОБА_7 , дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає,що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 засуджені за злочини, які були вчинені до 20.06.2017 року.

Враховуючи правовий висновок Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.06.2016 р. по 09.04.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.06.2016 р. по 09.04.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_7 слід вважати таким, що повністю відбув призначене покарання, а відтак він підлягає звільненню його з-під варти в залі суду негайно.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року), колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.06.2016 р. по 09.04.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.06.2016 р. по 09.04.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що повністю відбув призначене покарання та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді