Ухвала

від 22.04.2019 по справі 753/8275/19

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙРАЙОННИЙ СУДМ.КИЄВА

справа № 753/8275/19

провадження № 1-кс/753/3110/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А. М., вивчивши матеріали скарги ліквідатора ТОВ " ІБК " Адоніс " арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає в недотриманні строків розгляду скарги в межах кримінального провадження № 12015100020004383, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2019 року ліквідатор ТОВ " ІБК " Адоніс " в особі арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича звернувсядо слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає в недотриманні строків розгляду скарги в межах кримінального провадження № 12015100020004383. Свою скаргою мотивуючи тим, що у проваджені господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/ 17643/13 про

банкрутство ТОВ « Інвестиційно - будівельна компанія « Адоніс » ( 02091, місто Київ, вулиця Горлівська, № 124 / 140, код 32157018 ). Постановою господарського суду міста Києва від 14 жовтня 2013 року у справі № 910/17643/13 визнано банкрутом ТОВ «Інвестиційно - будівельна компанія « Адоніс », відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Швачку Сергія Васильовича Відповідно до листа Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 15.01.2014 №10/3789 вх. за ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Адоніс» зареєстровано транспортні засоби: УАЗ 2206 2445 (1998), сірий, № двиг 4178KBW1207133 № куз. НОМЕР_1 ДНЗ НОМЕР_2 Свідоцтво НОМЕР_3 ; 2) КАМАЗ 5511 10850 (1990), червоний, № шасі НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_5 , Свідоцтво НОМЕР_6 . Попереднім керівником ТОВ «ІБК «Адоніс» - головою ліквідаційної комісії ТОВ «ІБК «Адоніс» Трубчаніновим С.С. не було передано ліквідатору вказане майно та не було

повідомлено про його наявність та місцезнаходження. За місцем знаходження ТОВ «ІБК «Адоніс» (м. Київ, вул. Горлівська, 124/140) транспортні засоби не виявлено.

20 травня 2015 року за заявою ліквідатора ТОВ « Інвестиційно - будівельна компанія « Адоніс » Дарницьким РУ ГУМВС України в місті Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100020004383 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 1 КК України за фактом заволодіння невідомими особами транспортних засобів, що належать ТОВ « Інвестиційно - будівельна компанія « Адоніс »: УАЗ 2206 2445 ( 1998 ), сірий, № двиг 4178KBW1207133 № куз. НОМЕР_1 ДНЗ НОМЕР_2 Свідоцтво НОМЕР_3 та КАМАЗ 5511 10850 ( 1990 ), червоний, № шасі НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_5 , Свідоцтво AAC408J

Таким чином, ТОВ « ІБК « Адоніс » вважає себе потерпілим у кримінальному провадженні № 12015100020004383 з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Досудове розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження здійснюється слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у місті Києві.

Процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні здійснюється прокурорами відповідного відділу Київської місцевої прокуратури № 2.

Досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 12015100020004383, здійснюється слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з 20.06.2015, тобто понад З років. Проте, за цей час слідчим не було вжито необхідних процесуальних дій.

Не дивлячись на неодноразові звернення до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 12015100020004383, ТОВ «ІБК «Адоніс» не отримано відомостей про результати досудового розслідування та проведенні процесуальні дії.

04 квітня 2019 року ліквідатором ТОВ « ІБК « Адоніс » арбітражним керуючим Швачкою С. В. на адресу керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ( як прокурора вищого рівня ) у порядку ч. 1 ст. 308 КПК України було направлено скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у недотриманні розумних строків під час досудового розслідування.

Відповідно до системи від стеження поштових відправлень ПАТ « Укрпошта » скаргу було отримано 08 квітня 2019 року.

Тобто, граничним терміном надання відповіді у відповідності до ч. 2 ст. 308 КПК України є 11 квітня 2019 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1 ) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3 ) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4 ) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5 ) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових ) дій, негласних слідчих ( розшукових ) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8 ) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10 ) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством України передбачена можливість оскарження учасниками кримінального провадження бездіяльності слідчого/прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк ( п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Так, визначені у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, не дають жодних підстав для різного ( неоднозначного ) їх тлумачення.

Так, частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19 - рп / 2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь - яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст.303 КПК України, є вичерпним, а скарга ліквідатора " ТОВ " ІБК " Адонс " подана до суду на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по ній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 24, 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ліквідатора ТОВ " ІБК " Адоніс " арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає в недотриманні строків розгляду скарги в межах кримінального провадження № 12015100020004383.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: