Ухвала

від 03.07.2019 по справі 753/8275/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Інвестиційно будівельна компанія «Адоніс» арбітражного керуючого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ліквідатора ТОВ «Інвестиційно будівельна компанія «Адоніс» арбітражного керуючого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у не дотриманні строків розгляду скарги у кримінальному провадженні №12015100020004383.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ліквідатор ТОВ «Інвестиційно будівельна компанія «Адоніс» арбітражний керуючий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №2 (як прокурора вищого рівня), яка полягає у не дотриманні строків у розгляді його скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015100020004383, що не відноситься до бездіяльності слідчого, прокурора, яка підлягає оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у не виконанні вимог ч.2 ст. 308 КПК України при розгляді поданої ним скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015100020004383. Тобто, скарга подана на бездіяльність прокурора через не вчинення ним процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ліквідатора ТОВ «Інвестиційно будівельна компанія «Адоніс» арбітражного керуючого ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що останній звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, що не відноситься до бездіяльності слідчого, прокурора, яка підлягає оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.

Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у не виконанні вимог ч.2 ст. 308 КПК України при розгляді поданої ним скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015100020004383.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування протягом трьох днів після її подання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 підлягає розгляду, а бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у не виконанні ним вимог ч.2 ст. 308 КПК України при розгляді поданої скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, оскарженню під час досудового провадження до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

З огляду на викладе, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині вимог про скасування ухвали слідчого судді.

Разом з тим апеляційна скарга в частині вимог щодо розгляду та задоволення скарги ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд не вправі вчиняти дії, які відносяться до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Інвестиційно будівельна компанія «Адоніс» арбітражного керуючого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ліквідатора ТОВ «Інвестиційно будівельна компанія «Адоніс» арбітражного керуючого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у не дотриманні строків розгляду скарги у кримінальному провадженні №12015100020004383, скасувати та призначити новий розгляд скарги у Дарницькому районному суді м. Києва

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3