Ухвала

від 23.04.2019 по справі 761/36547/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/36547/18

Головуючий у першій інстанції - Піхур О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5592 /2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року по справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Сбербанк , Приватне підприємство Вадим-58 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року в задоволенні вимог заяви ГУ ДФС у Львівській області, заінтересовані особи: АТ Сбербанк , ПП Вадим-58 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи відмовлено. (а.с.27-31)

Не погодившись з рішенням районного суду, 18 лютого 2019 року представник ГУ ДФС у Львівській області - Кельбас Р.А. направила по пошті апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.37-45)

04 березня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 05 березня 2019 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставою залишення апеляційної скарги без руху була несплата судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1321,50 грн. (а.с.48-49)

22 березня 2019 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ГУ ДФС у Львівській області - Кельбас О.А. про продовження процесуальних строків для сплати судового збору. На обґрунтування заяви представник апелянта зазначила, що в межах процесуальних строків юридичним управлінням ГУ ДФС у Львівській області скеровано до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності службовий лист про сплату судового збору, проте у зв'язку з несвоєчасним фінансуванням та недостатністю коштів, ГУ ДФС у Львівській області не забезпечено сплату судового збору за подання апеляційної скарги в межах строків. (а.с.51-52)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року продовжено ГУ ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. (а.с.60-61)

11 квітня 2019 року представник ГУ ДФС у Львівській області - Кухар Н.М. направила до суду повторно заяву про продовження процесуальних строків для сплати судового збору.

Заява обґрунтована тим, що в межах процесуальних строків юридичним управлінням ГУ ДФС у Львівській області скеровано до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності службовий лист про сплату судового збору, проте у зв'язку з несвоєчасним фінансуванням та недостатністю коштів, ГУ ДФС у Львівській області не забезпечено сплату судового збору за подання апеляційної скарги в межах строків. (а.с.65-71)

Розглянувши вказану заяву ГУ ДФС у Львівській області, суд приходить до висновку, що наведені у ній доводи є необґрунтованими, а надані докази не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути самостійною підставою для перенесення строку виконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору.

Крім того, з моменту звернення із цією апеляційною скаргою у ГУ ДФС у Львівській області було більше двох місяців для проведення процедури сплати судового збору.

З огляду на зазначене, у задоволенні заяви ГУ ДФС у Львівській області про продовження процесуальних строків для сплати судового збору слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року ГУ ДФС у Львівській області отримано 13 березня 2019 року (а.с.63), а копію ухвали Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року ГУ ДФС у Львівській області отримано 02 квітня 2019 року (а.с.64), тому відповідно до ст. 124 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 12 квітня 2019 року.

Станом на 23 квітня 2019 року ГУ ДФС у Львівській області вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року не виконано, заява про усунення недоліків із доказами сплати судового збору, або документами, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України Про судовий збір до суду не надходили.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та, з огляду на положення Конвенції, щодо обов'язку сторони цікавитися рухом справи, застосування положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області у задоволенні заяви про продовження процесуальних строків для сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

---

Б.Б.Левенець