Ухвала

від 23.04.2019 по справі 320/1999/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2019 року м. Київ № 320/1999/19

Суддя Київського адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства Баришівське автотранспортне підприємство 13247 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Приватного акціонерного товариства Баришівське автотранспортне підприємство 13247 про стягнення боргу.

Пунктом третім частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач стверджує про наявність у відповідача боргу за сплати штрафних санкцій у розмірі 5100,00 грн., які до нього були засновані на підставі постанови НКЦПФР від 17.01.2019 №49-ДП-Е.

У якості доказів, які підтверджують зазначені обставини позивач до матеріалів позовної заяви приєднав постанову від 17.01.2019 №49-ДП-Е та документи, що свідчать про надсилання її відповідачеві.

Однак належних доказів, які б підтверджували факт вручення постанови НКЦПФР від 17.01.2019 №49-ДП-Е відповідачеві позивач до позовної заяви не додав, у зв'язку з чим суд звертає увагу на таке.

Пунктом 2 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, що затверджені рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 № 1470, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за № 1855/22167, передбачено, що штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дати отримання ним постанови.

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Отже, визначені рішенням про накладення штрафу грошові зобов'язання набувають статусу заборгованості після закінчення п'ятнадцятиденного строку для їх добровільної сплати. При цьому початок перебігу строку для добровільної сплати штрафних санкцій законодавець пов'язує виключно з фактом вручення рішення про накладення штрафу.

Таким чином, право на звернення до суду з вимогами про стягнення штрафів, не сплачених у добровільному порядку, у НКЦПФР виникає на шістнадцятий день з моменту вручення рішення, яким такий штраф було накладено.

З урахуванням викладеного, для підтвердження наявності у відповідача заборгованості, яка є предметом позову, позивачеві слід надати докази, що свідчать про вручення (отримання) постанови НКЦПФР 17.01.2019 №49-ДП-Е.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- доказів вручення постанови НКЦПФР від 17.01.2019 №49-ДП-Е відповідачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства Баришівське автотранспортне підприємство 13247 про стягнення боргу, - залишити без руху.

2. Позивачеві у п'ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.