Ухвала
від 23.04.2019 по справі 400/460/19
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2019 р. № 400/460/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В. , розглянувши заяву позивача про врегулювання спору за участю судді у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Краєвид", вул. Защука, 27/1, м. Миколаїв, 54020 до відповідача:Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, вул. Хрещатик , 22, м. Київ 1, 01001 про:визнання протиправним і скасування розпорядження від 20.12.2018 № 5/р, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Краєвид (надалі - позивач) звернулося з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (надалі - відповідач) про визнання протиправним і скасування розпорядження від 20.12.2018 № 5/р.

Ухвалою від 25.02.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

23.04.2019 представник позивача подав заяву про врегулювання спору за участю судді в порядку статтей 184 - 188 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 184 Кодексу адміністративного судочинства України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, для застосування процедури врегулювання спору за участю судді необхідною умовою є згода обох сторін спору.

У судовому засіданні представник відповідача проти клопотання представника позивача заперечував.

Враховуючи викладене, заява представника позивача про врегулювання спору за участю судді задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 184, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про врегулювання спору за участю судді залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.В. Птичкіна

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.04.2019
Оприлюднено26.04.2019
Номер документу81396161
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/460/19

Постанова від 20.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 30.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 30.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Рішення від 23.05.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 14.06.2019

Кримінальне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 25.02.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні