Рішення

від 24.04.2019 по справі 640/2579/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 квітня 2019 року № 640/2579/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Родфікс до Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії -

Суд прийняв до уваги таке:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Родфікс (далі - позивач, ТОВ Родфікс ) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-1, ГУ ДФС у м. Києві) та Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2, ДФС України), в якому просить суд:

Визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДФС України у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №985724/40080851 від 12.11.2018 року; №985717/40080851 від 12.11.2018 року; №985715/40080851 від 12.11.2018 року; №985722/40080851 від 12.11.2018 року; №985716/40080851 від 12.11.2018 року; №985714/40080851 від 12.11.2018 року; №987235/40080851 від 13.11.2018 року; №985719/40080851 від 12.11.2018 року; №985718/40080851 від 12.11.2018 року; №995759/40080851 від 21.11.2018 року; №997659/40080851 від 22.11.2018 року; №995760/40080851 від 21.11.2018 року; №997657/40080851 від 22.11.2018 року; №995761/40080851 від 21.11.2018 року; №997658/40080851 від 22.11.2018 року; №997660/40080851 від 22.11.2018 року; №997661/40080851 від 22.11.2018 року; №995762/40080851 від 21.11.2018 року; №1001081/40080851 від 26.11.2018 року; №1001080/40080851 від 26.11.2018 року; №1018879/40080851 від 10.12.2018 року; №1018876/40080851 від 10.12.2018 року; №1018877/40080851 від 10.12.2018 року; №1018878/40080851 від 10.12.2018 року; №1018875/40080851 від 10.12.2018 року; №1031104/40080851 від 20.12.2018 року; №1031105/40080851 від 20.12.2018 року; №1029267/40080851 від 19.12.2018 року; №1029268/40080851 від 19.12.2018 року; №1029266/40080851 від 19.12.2018 року; №1031106/40080851 від 20.12.2018 року; №1031109/40080851 від 20.12.2018 року; №1031108/40080851 від 20.12.2018 року; №1032286/40080851 від 21.12.2018 року; №1035234/40080851 від 26.12.2018 року; №1031107/40080851 від 20.12.2018 року; №1045080/40080851 від 08.01.2019 року; №1046610/40080851 від 09.01.2019 року; №1046611/40080851 від 09.01.2019 року; №1046612/40080851 від 09.01.2019 року; №1070207/40080851 від 06.02.2019 року; №1069571/40080851 від 06.02.2019 року; №1069570/40080851 від 06.02.2019 року; №1069569/40080851 від 06.02.2019 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 2 від 16.09.2018 року; № 3 від 16.09.2018 року; № 3 від 30.09.2018 року; № 5 від 30.09.2018 року; № 6 від 30.09.2018 року; № 4 від 30.09.2018 року; № 1 від 30.09.2018 року; № 1 від 09.10.2018 року; № 2 від 09.10.2018 року; № 1 від 19.10.2018 року; № 2 від 19.10.2018 року; № 1 від 22.10.2018 року; № 3 від 22.10.2018 року; № 1 від 26.10.2018 року; № 2 від 26.10.2018 року; № 1 від 30.10.2018 року; № 1 від 31.10.2018 року; № 2 від 31.10.2018 року; № 3 від 31.10.2018 року, № 9 від 31.10.2018 року; № 1 від 05.11.2018 року, № 1 від 09.11.2018 року, № 2 від 09.11.2018 року; № 1 від 14.11.2018 року; № 2 від 14.11.2018 року; № 3 від 19.11.2018 року; № 4 від 19.11.2018 року; № 1 від 23.11.2018 року; № 2 від 23.11.2018 року; № 1 від 27.11.2018 року; № 2 від 27.11.2018 року; № 2 від 30.11.2018 року; № 3 від 30.11.2018 року; № 4 від 30.11.2018 року; № 5 від 30.11.2018 року; № 6 від 30.11.2018 року; № 1 від 05.12.2018 року; № 1 від 10.12.2018 року; № 2 від 10.12.2018 року; № 1 від 12.12.2018 року; № 1 від 17.12.2018 року; № 1 від 26.12.2018 року; № 2 від 27.12.2018 року; № 1 від 31.12.2018 року, датою їх направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС України у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 947541/40080851 від 09.10.2018 року про неврахування Таблиці даних платника податків № 2 від 08 жовтня 2018 року; № 949120/40080851 від 10.10.2018 року про неврахування Таблиці даних платника податків № 3 від 09 жовтня 2018 року та № 955030/40080851 від 16.10.2018 року про неврахування Таблиці даних платника податків №1 від 11 жовтня 2018 року;

Зобов'язати комісію Головного управління ДФС України у м. Києві врахувати Таблицю даних платника податків № 1 від 01 жовтня 2018 року, Таблицю даних платника податків № 2 від 08 жовтня 2018 року, Таблицю даних платника податків № 3 від 09 жовтня 2018 року та Таблицю даних платника податків № 1 від 11 жовтня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ним у встановленому законодавством порядку складено та направлено до контролюючого органу податкові накладні, реєстрація яких необґрунтовано була зупинена та запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Позивач вказав на те, що первинні документи на підтвердження показників, зазначених у податкових накладних були надані. Однак, комісією прийнято рішення про відмову в прийнятті податкових накладних. За результатом адміністративного оскарження у задоволенні скарги позивача було також необґрунтовано відмовлено попри надання усіх необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції. Крім того, позивач вказав на те, що направив до контролюючого органу Таблиці даних платника, за результатом розгляду яких комісією прийнято рішення про їх неврахування, а щодо однієї із таблиць жодних рішень не надійшло. Оскаржувані рішення позивач вважає необґрунтованими, прийнятими з порушенням норм законодавства та без дослідження наданих позивачем документів та пояснень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2019 відкрито спрощене провадження у справі та встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позов.

Відповідач-1 отримав позовні матеріали та ухвалу про відкриття провадження 20.02.2019. Відповідач-2 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 02.03.2019. Станом на дату ухвалення рішення у даній справі відзив на позовну заяву від відповідачів не надходив.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

ТОВ Родфікс зареєстроване як юридична особа 23.10.2015 та є платником податку на додану вартість.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ Родфікс є: Код КВЕД 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками; Код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; Код КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 49.20 Вантажний залізничний транспорт; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний).

Позивач пояснив, що його основним видом діяльності є надання транспортно-експедиторських послуг в галузі залізничних перевезень (КВЕД 52.29), а саме ТОВ Родфікс надає послуги з організації перевезень залізничним транспортом при міжнародному сполученні.

В ході здійснення господарської діяльності позивачем було укладено ряд договорів про надання транспортно-експедиторських послуг із наступними контрагентами: ПАТ Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод , ТОВ Інтерпайп Ніко Тьюб , ТОВ Метінвест-Шиппінг , ТОВ Голд Вей , ТОВ Інтерпайп Україна .

З метою належного виконання правочинів, укладених із вказаними контрагентами ТОВ Родфікс замовляло послуги у ТОВ Коретта (резидент РФ) щодо надання залізничного рухомого складу, організації знаходження вагонів на станціях завантаження/розвантаження

В матеріалах справи наявні копії договорів та первинних документів, складених в ході їх виконання щодо надання та отримання позивачем послуг при виконанні договорів, укладених із даними контрагентами.

При виконанні позивачем господарських договорів із ПАТ Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод , ТОВ Інтерпайп Ніко Тьюб , ТОВ Метінвест-Шиппінг , ТОВ Голд Вей , ТОВ Інтерпайп Україна відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ Родфікс було складено та направлено засобами телекомунікаційного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) наступні податкові накладні: № 2 від 16.09.2018 року; № 3 від 16.09.2018 року; № 3 від 30.09.2018 року; № 5 від 30.09.2018 року; № 6 від 30.09.2018 року; № 4 від 30.09.2018 року; № 1 від 30.09.2018 року; № 1 від 09.10.2018 року; № 2 від 09.10.2018 року; № 1 від 19.10.2018 року; № 2 від 19.10.2018 року; № 1 від 22.10.2018 року; № 3 від 22.10.2018 року; № 1 від 26.10.2018 року; № 2 від 26.10.2018 року; № 1 від 30.10.2018 року; № 1 від 31.10.2018 року; № 2 від 31.10.2018 року; № 3 від 31.10.2018 року, № 9 від 31.10.2018 року; № 1 від 05.11.2018 року, № 1 від 09.11.2018 року, № 2 від 09.11.2018 року; № 1 від 14.11.2018 року; № 2 від 14.11.2018 року; № 3 від 19.11.2018 року; № 4 від 19.11.2018 року; № 1 від 23.11.2018 року; № 2 від 23.11.2018 року; № 1 від 27.11.2018 року; № 2 від 27.11.2018 року; № 2 від 30.11.2018 року; № 3 від 30.11.2018 року; № 4 від 30.11.2018 року; № 5 від 30.11.2018 року; № 6 від 30.11.2018 року; № 1 від 05.12.2018 року; № 1 від 10.12.2018 року; № 2 від 10.12.2018 року; № 1 від 12.12.2018 року; № 1 від 17.12.2018 року; № 1 від 26.12.2018 року; № 2 від 27.12.2018 року; № 1 від 31.12.2018 року.

Згідно отриманих квитанцій податкові накладні прийняті, але реєстрацію зупинено.

На виконання положень підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ Родфікс направлено на адресу ДФС України письмові пояснення, до яких додано копії первинних документів щодо господарських операцій, на підставі яких складено вищезазначені податкові накладні.

За результатами розгляду поданих ТОВ Родфікс документів Комісією ГУ ДФС прийняті оскаржувані рішення №985724/40080851 від 12.11.2018 року; №985717/40080851 від 12.11.2018 року; №985715/40080851 від 12.11.2018 року; №985722/40080851 від 12.11.2018 року; №985716/40080851 від 12.11.2018 року; №985714/40080851 від 12.11.2018 року; №987235/40080851 від 13.11.2018 року; №985719/40080851 від 12.11.2018 року; №985718/40080851 від 12.11.2018 року; №995759/40080851 від 21.11.2018 року; №997659/40080851 від 22.11.2018 року; №995760/40080851 від 21.11.2018 року; №997657/40080851 від 22.11.2018 року; №995761/40080851 від 21.11.2018 року; №997658/40080851 від 22.11.2018 року; №997660/40080851 від 22.11.2018 року; №997661/40080851 від 22.11.2018 року; №995762/40080851 від 21.11.2018 року; №1001081/40080851 від 26.11.2018 року; №1001080/40080851 від 26.11.2018 року; №1018879/40080851 від 10.12.2018 року; №1018876/40080851 від 10.12.2018 року; №1018877/40080851 від 10.12.2018 року; №1018878/40080851 від 10.12.2018 року; №1018875/40080851 від 10.12.2018 року; №1031104/40080851 від 20.12.2018 року; №1031105/40080851 від 20.12.2018 року; №1029267/40080851 від 19.12.2018 року; №1029268/40080851 від 19.12.2018 року; №1029266/40080851 від 19.12.2018 року; №1031106/40080851 від 20.12.2018 року; №1031109/40080851 від 20.12.2018 року; №1031108/40080851 від 20.12.2018 року; №1032286/40080851 від 21.12.2018 року; №1035234/40080851 від 26.12.2018 року; №1031107/40080851 від 20.12.2018 року; №1045080/40080851 від 08.01.2019 року; №1046610/40080851 від 09.01.2019 року; №1046611/40080851 від 09.01.2019 року; №1046612/40080851 від 09.01.2019 року; №1070207/40080851 від 06.02.2019 року; №1069571/40080851 від 06.02.2019 року; №1069570/40080851 від 06.02.2019 року; №1069569/40080851 від 06.02.2019 року, якими відмовлено у реєстрації вищенаведених податкових накладних.

Позивач оскаржив дані рішення в порядку, передбаченому пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України. За результатом розгляду скарг комісія з питань розгляду скарг прийняла рішення, якими залишила скарги без задоволення та рішення Комісії ГУ ДФС без змін.

Крім того, ТОВ Родфікс були подані засобами телекомунікаційного зв'язку контролюючому органу Таблиці даних платника податків від 01.10.2018, 08.10.2018. 09.10.2018 та 11.10.2018, у яких відображено специфіку господарської діяльності позивача: види економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010); коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, що постачаються та/або отримуються платником податку; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що постачаються та/або отримуються платником податку.

Відносно Таблиці даних платника податків №1 від 01.10.2018 року - відсутнє Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації.

Відносно решти Таблиць даних платника податків прийняті рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації про її не врахування №947541/40080851 від 09.10.2018 року, №949120/40080851 від 10.10.2018 року, №955030/40080851 від 16.10.2018 року.

Підставою для неврахування вказаних Таблиць даних платника податків у рішеннях про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків вказано наявність в органах Державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

На думку позивача, вказані рішення про відмову у врахуванні Таблиць даних платника податків є необґрунтованими та протиправними, оскільки не містять інформації, які саме ризикові операції були здійснені позивачем та стали підставою для неврахування Таблиці даних позивача, відсутнє чітке посилання на норми чинного законодавства України, де було б вказано підстави відмови у врахуванні таблиць даних платника податків.

Вважаючи протиправними вказані рішення Комісії ГУ ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних та неврахування вказаних Таблиць даних платника податків, позивач оскаржив їх до суду.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Положеннями пункту 13 Порядку №1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117).

Як передбачено пунктом 5 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 6 зазначеного Порядку, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (пункт 10 Порядку №117).

Згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 листа ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 Критерії ризиковості платника податку та з урахуванням листа ДФС України від 05.11.2018 Критерії ризиковості платника податку , комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

1.1. платника податку зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби;

1.2. платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби;

1.3. платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження згідно з інформацією, наданою такими фізичними особами;

1.4. платника податку зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією наданою такими засновниками та/або керівниками;

1.5. набрав законної сили обвинувальний вирок суду та не погашено або не знято судимість стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податку за статтею 205 Кримінального кодексу України згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби";

1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Пунктом 2 листа ДФС України від 05.11.2018 Критерії ризиковості платника податку визначено, що податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:

2.1. обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2.2. відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі на дату складання такої податкової накладної / розрахунку коригування;

2.3. відсутність на дату складання податкової накладної / розрахунку коригування відомостей (актуального запису) у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб'єкта господарювання, який реєструє податкову накладну на товар (пальне) із кодами УКТ ЗЕД згідно з пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Кодексу;

2.4. Розрахунок коригування складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до ДКПП - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, який поданий на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

2.5. сума компенсації вартості товару/послуги, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, який подано отримувачем такого товару/послуги на реєстрацію в Реєстрі, перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 01 січня 2017 року, зазначеного постачальником в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування, складених на отримувача такого товару/послуги та обсягу постачання з 01 січня 2017 року, зазначеного отримувачем в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання даного товару/послуги.

Дослідивши зміст квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних № 2 від 16.09.2018 року; № 3 від 16.09.2018 року; № 3 від 30.09.2018 року; № 5 від 30.09.2018 року; № 6 від 30.09.2018 року; № 4 від 30.09.2018 року; № 1 від 30.09.2018 року; № 1 від 09.10.2018 року; № 2 від 09.10.2018 року; № 1 від 19.10.2018 року; № 2 від 19.10.2018 року; № 1 від 22.10.2018 року; № 3 від 22.10.2018 року; № 1 від 26.10.2018 року; № 2 від 26.10.2018 року; № 1 від 30.10.2018 року; № 1 від 31.10.2018 року; № 2 від 31.10.2018 року; № 3 від 31.10.2018 року, № 9 від 31.10.2018 року; № 1 від 05.11.2018 року, № 1 від 09.11.2018 року, № 2 від 09.11.2018 року; № 1 від 14.11.2018 року; № 2 від 14.11.2018 року; № 3 від 19.11.2018 року; № 4 від 19.11.2018 року; № 1 від 23.11.2018 року; № 2 від 23.11.2018 року; № 1 від 27.11.2018 року; № 2 від 27.11.2018 року; № 2 від 30.11.2018 року; № 3 від 30.11.2018 року; № 4 від 30.11.2018 року; № 5 від 30.11.2018 року; № 6 від 30.11.2018 року; № 1 від 05.12.2018 року; № 1 від 10.12.2018 року; № 2 від 10.12.2018 року; № 1 від 12.12.2018 року; № 1 від 17.12.2018 року; № 1 від 26.12.2018 року; № 2 від 27.12.2018 року; № 1 від 31.12.2018 року, поданих ТОВ Родфікс , суд встановив, що відповідачем-1 встановлено відповідність цих податкових накладних підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до пункту 14 Порядку №117 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

За змістом пункту 15 зазначеного Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Матеріали справи свідчать про те, що ТОВ Родфікс надавалася відповідачам письмові пояснення та первинна документація, яка підтверджувала взаємовідносини з контрагентами ПАТ Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод , ТОВ Інтерпайп Ніко Тьюб , ТОВ Метінвест-Шиппінг , ТОВ Голд Вей , ТОВ Інтерпайп Україна , а також документи щодо замовлення послуг у ТОВ Коретта для виконання договорів із переліченими контрагентами.

В матеріалах справи також наявні копії первинних документів, на підставі, яких виписано спірні податкові накладні, а також документи щодо замовлення послуг у ТОВ Коретта .

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У рішеннях Комісії ГУ ДФС №985724/40080851 від 12.11.2018 року; №985717/40080851 від 12.11.2018 року; №985715/40080851 від 12.11.2018 року; №985722/40080851 від 12.11.2018 року; №985716/40080851 від 12.11.2018 року; №985714/40080851 від 12.11.2018 року; №987235/40080851 від 13.11.2018 року; №985719/40080851 від 12.11.2018 року; №985718/40080851 від 12.11.2018 року; №995759/40080851 від 21.11.2018 року; №997659/40080851 від 22.11.2018 року; №995760/40080851 від 21.11.2018 року; №997657/40080851 від 22.11.2018 року; №995761/40080851 від 21.11.2018 року; №997658/40080851 від 22.11.2018 року; №997660/40080851 від 22.11.2018 року; №997661/40080851 від 22.11.2018 року; №995762/40080851 від 21.11.2018 року; №1001081/40080851 від 26.11.2018 року; №1001080/40080851 від 26.11.2018 року; №1018879/40080851 від 10.12.2018 року; №1018876/40080851 від 10.12.2018 року; №1018877/40080851 від 10.12.2018 року; №1018878/40080851 від 10.12.2018 року; №1018875/40080851 від 10.12.2018 року; №1031104/40080851 від 20.12.2018 року; №1031105/40080851 від 20.12.2018 року; №1029267/40080851 від 19.12.2018 року; №1029268/40080851 від 19.12.2018 року; №1029266/40080851 від 19.12.2018 року; №1031106/40080851 від 20.12.2018 року; №1031109/40080851 від 20.12.2018 року; №1031108/40080851 від 20.12.2018 року; №1032286/40080851 від 21.12.2018 року; №1035234/40080851 від 26.12.2018 року; №1031107/40080851 від 20.12.2018 року; №1045080/40080851 від 08.01.2019 року; №1046610/40080851 від 09.01.2019 року; №1046611/40080851 від 09.01.2019 року; №1046612/40080851 від 09.01.2019 року; №1070207/40080851 від 06.02.2019 року; №1069571/40080851 від 06.02.2019 року; №1069570/40080851 від 06.02.2019 року; №1069569/40080851 від 06.02.2019 року підставою для відмови у реєстрації податкових накладних вказано: ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої\специфіки, накладні (документи, не надано підкреслити ).

Суд зазначає, що кожна господарська операція має свою специфіку і в ході їх здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору, законодавством. Не кожна господарська угода передбачає складання повного переліку документів, наведеного відповідачем в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкової накладної. Комісією ГУ ДФС не підкреслено у відповідних графах яких саме документів не надано позивачем.

Позивач стверджує, що первинні документи, оформлені в рамках господарських відносин із ПАТ Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод , ТОВ Інтерпайп Ніко Тьюб , ТОВ Метінвест-Шиппінг , ТОВ Голд Вей , ТОВ Інтерпайп Україна , копії яких надані відповідачам для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкових накладних складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання ТОВ Родфікс та його контрагентами господарських зобов'язань.

В свою чергу відповідачі, як суб'єкти владних повноважень не довели наявності підстав для відмови у реєстрації вищезазначених податкових накладних.

Суд вважає, що надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкових накладних, а реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії ГУ ДФС №985724/40080851 від 12.11.2018 року; №985717/40080851 від 12.11.2018 року; №985715/40080851 від 12.11.2018 року; №985722/40080851 від 12.11.2018 року; №985716/40080851 від 12.11.2018 року; №985714/40080851 від 12.11.2018 року; №987235/40080851 від 13.11.2018 року; №985719/40080851 від 12.11.2018 року; №985718/40080851 від 12.11.2018 року; №995759/40080851 від 21.11.2018 року; №997659/40080851 від 22.11.2018 року; №995760/40080851 від 21.11.2018 року; №997657/40080851 від 22.11.2018 року; №995761/40080851 від 21.11.2018 року; №997658/40080851 від 22.11.2018 року; №997660/40080851 від 22.11.2018 року; №997661/40080851 від 22.11.2018 року; №995762/40080851 від 21.11.2018 року; №1001081/40080851 від 26.11.2018 року; №1001080/40080851 від 26.11.2018 року; №1018879/40080851 від 10.12.2018 року; №1018876/40080851 від 10.12.2018 року; №1018877/40080851 від 10.12.2018 року; №1018878/40080851 від 10.12.2018 року; №1018875/40080851 від 10.12.2018 року; №1031104/40080851 від 20.12.2018 року; №1031105/40080851 від 20.12.2018 року; №1029267/40080851 від 19.12.2018 року; №1029268/40080851 від 19.12.2018 року; №1029266/40080851 від 19.12.2018 року; №1031106/40080851 від 20.12.2018 року; №1031109/40080851 від 20.12.2018 року; №1031108/40080851 від 20.12.2018 року; №1032286/40080851 від 21.12.2018 року; №1035234/40080851 від 26.12.2018 року; №1031107/40080851 від 20.12.2018 року; №1045080/40080851 від 08.01.2019 року; №1046610/40080851 від 09.01.2019 року; №1046611/40080851 від 09.01.2019 року; №1046612/40080851 від 09.01.2019 року; №1070207/40080851 від 06.02.2019 року; №1069571/40080851 від 06.02.2019 року; №1069570/40080851 від 06.02.2019 року; №1069569/40080851 від 06.02.2019 року є необґрунтованими, не мотивованими та не відповідають положенням законодавства.

Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування вказаних рішень Комісії ГУ ДФС є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 4 частин 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 названої статті Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі Чуйкіна проти України (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд , в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовних вимог про зобов'язання ДФС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 2 від 16.09.2018 року; № 3 від 16.09.2018 року; № 3 від 30.09.2018 року; № 5 від 30.09.2018 року; № 6 від 30.09.2018 року; № 4 від 30.09.2018 року; № 1 від 30.09.2018 року; № 1 від 09.10.2018 року; № 2 від 09.10.2018 року; № 1 від 19.10.2018 року; № 2 від 19.10.2018 року; № 1 від 22.10.2018 року; № 3 від 22.10.2018 року; № 1 від 26.10.2018 року; № 2 від 26.10.2018 року; № 1 від 30.10.2018 року; № 1 від 31.10.2018 року; № 2 від 31.10.2018 року; № 3 від 31.10.2018 року, № 9 від 31.10.2018 року; № 1 від 05.11.2018 року, № 1 від 09.11.2018 року, № 2 від 09.11.2018 року; № 1 від 14.11.2018 року; № 2 від 14.11.2018 року; № 3 від 19.11.2018 року; № 4 від 19.11.2018 року; № 1 від 23.11.2018 року; № 2 від 23.11.2018 року; № 1 від 27.11.2018 року; № 2 від 27.11.2018 року; № 2 від 30.11.2018 року; № 3 від 30.11.2018 року; № 4 від 30.11.2018 року; № 5 від 30.11.2018 року; № 6 від 30.11.2018 року; № 1 від 05.12.2018 року; № 1 від 10.12.2018 року; № 2 від 10.12.2018 року; № 1 від 12.12.2018 року; № 1 від 17.12.2018 року; № 1 від 26.12.2018 року; № 2 від 27.12.2018 року; № 1 від 31.12.2018 року, подані позивачем датою їх подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до пункту 28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

протягом п'яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень;

протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДФС №985724/40080851 від 12.11.2018 року; №985717/40080851 від 12.11.2018 року; №985715/40080851 від 12.11.2018 року; №985722/40080851 від 12.11.2018 року; №985716/40080851 від 12.11.2018 року; №985714/40080851 від 12.11.2018 року; №987235/40080851 від 13.11.2018 року; №985719/40080851 від 12.11.2018 року; №985718/40080851 від 12.11.2018 року; №995759/40080851 від 21.11.2018 року; №997659/40080851 від 22.11.2018 року; №995760/40080851 від 21.11.2018 року; №997657/40080851 від 22.11.2018 року; №995761/40080851 від 21.11.2018 року; №997658/40080851 від 22.11.2018 року; №997660/40080851 від 22.11.2018 року; №997661/40080851 від 22.11.2018 року; №995762/40080851 від 21.11.2018 року; №1001081/40080851 від 26.11.2018 року; №1001080/40080851 від 26.11.2018 року; №1018879/40080851 від 10.12.2018 року; №1018876/40080851 від 10.12.2018 року; №1018877/40080851 від 10.12.2018 року; №1018878/40080851 від 10.12.2018 року; №1018875/40080851 від 10.12.2018 року; №1031104/40080851 від 20.12.2018 року; №1031105/40080851 від 20.12.2018 року; №1029267/40080851 від 19.12.2018 року; №1029268/40080851 від 19.12.2018 року; №1029266/40080851 від 19.12.2018 року; №1031106/40080851 від 20.12.2018 року; №1031109/40080851 від 20.12.2018 року; №1031108/40080851 від 20.12.2018 року; №1032286/40080851 від 21.12.2018 року; №1035234/40080851 від 26.12.2018 року; №1031107/40080851 від 20.12.2018 року; №1045080/40080851 від 08.01.2019 року; №1046610/40080851 від 09.01.2019 року; №1046611/40080851 від 09.01.2019 року; №1046612/40080851 від 09.01.2019 року; №1070207/40080851 від 06.02.2019 року; №1069571/40080851 від 06.02.2019 року; №1069570/40080851 від 06.02.2019 року; №1069569/40080851 від 06.02.2019 року та зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 16.09.2018 року; № 3 від 16.09.2018 року; № 3 від 30.09.2018 року; № 5 від 30.09.2018 року; № 6 від 30.09.2018 року; № 4 від 30.09.2018 року; № 1 від 30.09.2018 року; № 1 від 09.10.2018 року; № 2 від 09.10.2018 року; № 1 від 19.10.2018 року; № 2 від 19.10.2018 року; № 1 від 22.10.2018 року; № 3 від 22.10.2018 року; № 1 від 26.10.2018 року; № 2 від 26.10.2018 року; № 1 від 30.10.2018 року; № 1 від 31.10.2018 року; № 2 від 31.10.2018 року; № 3 від 31.10.2018 року, № 9 від 31.10.2018 року; № 1 від 05.11.2018 року, № 1 від 09.11.2018 року, № 2 від 09.11.2018 року; № 1 від 14.11.2018 року; № 2 від 14.11.2018 року; № 3 від 19.11.2018 року; № 4 від 19.11.2018 року; № 1 від 23.11.2018 року; № 2 від 23.11.2018 року; № 1 від 27.11.2018 року; № 2 від 27.11.2018 року; № 2 від 30.11.2018 року; № 3 від 30.11.2018 року; № 4 від 30.11.2018 року; № 5 від 30.11.2018 року; № 6 від 30.11.2018 року; № 1 від 05.12.2018 року; № 1 від 10.12.2018 року; № 2 від 10.12.2018 року; № 1 від 12.12.2018 року; № 1 від 17.12.2018 року; № 1 від 26.12.2018 року; № 2 від 27.12.2018 року; № 1 від 31.12.2018 року датою їх фактичного надходження.

Щодо позовних вимог про визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС України у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №947541/40080851 від 09.10.2018 року про неврахування Таблиці даних платника податків № 2 від 08.10.2018; № 949120/40080851 від 10.10.2018 про неврахування Таблиці даних платника податків №3 від 09.10.2018 та №955030/40080851 від 16.10.2018 про неврахування Таблиці даних платника податків №1 від 11.10.2018 та зобов'язання комісії Головного управління ДФС України у м. Києві врахувати Таблицю даних платника податків № 1 від 01.10.2018, Таблицю даних платника податків № 2 від 08.10.2018, Таблицю даних платника податків № 3 від 09.10.2018 та Таблицю даних платника податків № 1 від 11.10.2018, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 29-34 Порядку №117 платник податку має право подати до ДФС таблицю даних платника податку за встановленою формою згідно з додатком 3.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010); коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються платником податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про врахування або не врахування таблиці даних платника податку, яке протягом операційного дня стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

ТОВ Родфікс подало до контролюючого органу таблиці даних платника податків, а саме: 01.10.2018 позивачем подана Таблиця даних платника податків №1, 08.10.2018 подана Таблиця даних платника податків №2, 09.10.2018 подана Таблиця даних платника податків №3, 11.10.2018 подана Таблиця даних платника податків №1 (а.с. 151-154 т. 3).

В Таблицях відображено специфіку господарської діяльності ТОВ Родфікс :

- види економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010);

- коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, що постачаються та/або отримуються платником податку;

- коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що постачаються та/або отримуються платником податку.

Відносно врахування Таблиці даних платника податків №1 від 01.10.2018 - відсутнє Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації.

Неприйняття відповідачем-1 рішення про врахування або неврахування Таблиці даних платника податків №1 від 01.10.2018 є порушенням пункту 33 Порядку №117, оскільки контролюючий орган зобов'язаний прийняти одне з названих рішень. Права контролюючого органу не розглядати таблиці даних платника податків Порядком №117 не передбачено.

Відносно врахування Таблиці даних платника податків №2 від 08.10.2018 - прийнято Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації про її не врахування №947541/40080851 від 09.10.2018.

Відносно врахування Таблиці даних платника податків №3 від 09.10.2018 - прийнято Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації про її не врахування №949120/40080851 від 10.10.2018.

Відносно врахування Таблиці даних платника податків №1 від 11.10.2018 - прийнято Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації про її не врахування №955030/40080851 від 16.10.2018.

Копії зазначених рішень наявні в матеріалах справи (а.с.156-157 т. 3).

Підставою для неврахування Таблиці даних платника податків №2 від 08.10.2018, Таблиці даних платника податків №3 від 09.10.2018 та Таблиці даних платника податків №1 від 11.10.2018 у рішеннях про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків вказано наявність в органах Державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Пунктом 36 Порядку №117 встановлено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка була врахована, в тому числі в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Такої підстави для неврахування таблиці даних як наявність в органах державної фіскальної служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій Порядок №117 не містить.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення про неврахування Таблиць даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в їх реєстрації.

Натомість, відповідач-1 у своїх рішеннях про відмову у врахуванні Таблиць даних платника податків зазначив лише про наявність в органах Державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, однак яких саме ризикових операцій фіскальний орган чітко не вказав, що не відповідає вимогам Порядку №117. Пояснень щодо підстав неврахування таких таблиць не надано і до суду.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року, яке, відповідно до ч.1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб'єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб'єкта, визначених законом.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Крім того, в разі, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиці даних платника податків, поданою позивачем, то відповідні обставини повинні бути зазначені у рішенні.

Адже, встановлене пунктом 36 Порядку правило про те, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка була врахована, в тому числі в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного, судом встановлено неправомірність прийняття відповідачем-1 рішень №947541/40080851 від 09.10.2018 року про неврахування Таблиці даних платника податків № 2 від 08.10.2018; № 949120/40080851 від 10.10.2018 про неврахування Таблиці даних платника податків №3 від 09.10.2018 та №955030/40080851 від 16.10.2018 про неврахування Таблиці даних платника податків №1 від 11.10.2018, а також безпідставно не було розглянуто та не прийнято рішення щодо Таблиці даних платника податків №1 від 01.10.2018.

Таким чином, враховуючи те що відповідачем не надано до матеріалів справи доказів про відсутність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами то суд дійшов висновку, що контролюючий орган не мав правових підстав для прийняття вказаних рішень про неврахування таблиць даних платника податків.

Порушене право позивача має бути відновлене шляхом зобов'язання комісії Головного управління ДФС України у м. Києві врахувати Таблицю даних платника податків № 1 від 01.10.2018, Таблицю даних платника податків № 2 від 08.10.2018, Таблицю даних платника податків № 3 від 09.10.2018 та Таблицю даних платника податків № 1 від 11.10.2018.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Родфікс задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДФС України у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №985724/40080851 від 12.11.2018 року; №985717/40080851 від 12.11.2018 року; №985715/40080851 від 12.11.2018 року; №985722/40080851 від 12.11.2018 року; №985716/40080851 від 12.11.2018 року; №985714/40080851 від 12.11.2018 року; №987235/40080851 від 13.11.2018 року; №985719/40080851 від 12.11.2018 року; №985718/40080851 від 12.11.2018 року; №995759/40080851 від 21.11.2018 року; №997659/40080851 від 22.11.2018 року; №995760/40080851 від 21.11.2018 року; №997657/40080851 від 22.11.2018 року; №995761/40080851 від 21.11.2018 року; №997658/40080851 від 22.11.2018 року; №997660/40080851 від 22.11.2018 року; №997661/40080851 від 22.11.2018 року; №995762/40080851 від 21.11.2018 року; №1001081/40080851 від 26.11.2018 року; №1001080/40080851 від 26.11.2018 року; №1018879/40080851 від 10.12.2018 року; №1018876/40080851 від 10.12.2018 року; №1018877/40080851 від 10.12.2018 року; №1018878/40080851 від 10.12.2018 року; №1018875/40080851 від 10.12.2018 року; №1031104/40080851 від 20.12.2018 року; №1031105/40080851 від 20.12.2018 року; №1029267/40080851 від 19.12.2018 року; №1029268/40080851 від 19.12.2018 року; №1029266/40080851 від 19.12.2018 року; №1031106/40080851 від 20.12.2018 року; №1031109/40080851 від 20.12.2018 року; №1031108/40080851 від 20.12.2018 року; №1032286/40080851 від 21.12.2018 року; №1035234/40080851 від 26.12.2018 року; №1031107/40080851 від 20.12.2018 року; №1045080/40080851 від 08.01.2019 року; №1046610/40080851 від 09.01.2019 року; №1046611/40080851 від 09.01.2019 року; №1046612/40080851 від 09.01.2019 року; №1070207/40080851 від 06.02.2019 року; №1069571/40080851 від 06.02.2019 року; №1069570/40080851 від 06.02.2019 року; №1069569/40080851 від 06.02.2019 року.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 2 від 16.09.2018 року; № 3 від 16.09.2018 року; № 3 від 30.09.2018 року; № 5 від 30.09.2018 року; № 6 від 30.09.2018 року; № 4 від 30.09.2018 року; № 1 від 30.09.2018 року; № 1 від 09.10.2018 року; № 2 від 09.10.2018 року; № 1 від 19.10.2018 року; № 2 від 19.10.2018 року; № 1 від 22.10.2018 року; № 3 від 22.10.2018 року; № 1 від 26.10.2018 року; № 2 від 26.10.2018 року; № 1 від 30.10.2018 року; № 1 від 31.10.2018 року; № 2 від 31.10.2018 року; № 3 від 31.10.2018 року, № 9 від 31.10.2018 року; № 1 від 05.11.2018 року, № 1 від 09.11.2018 року, № 2 від 09.11.2018 року; № 1 від 14.11.2018 року; № 2 від 14.11.2018 року; № 3 від 19.11.2018 року; № 4 від 19.11.2018 року; № 1 від 23.11.2018 року; № 2 від 23.11.2018 року; № 1 від 27.11.2018 року; № 2 від 27.11.2018 року; № 2 від 30.11.2018 року; № 3 від 30.11.2018 року; № 4 від 30.11.2018 року; № 5 від 30.11.2018 року; № 6 від 30.11.2018 року; № 1 від 05.12.2018 року; № 1 від 10.12.2018 року; № 2 від 10.12.2018 року; № 1 від 12.12.2018 року; № 1 від 17.12.2018 року; № 1 від 26.12.2018 року; № 2 від 27.12.2018 року; № 1 від 31.12.2018 року, датою їх направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС України у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №947541/40080851 від 09.10.2018 року про неврахування Таблиці даних платника податків № 2 від 08.10.2018; № 949120/40080851 від 10.10.2018 про неврахування Таблиці даних платника податків №3 від 09.10.2018 та №955030/40080851 від 16.10.2018 про неврахування Таблиці даних платника податків №1 від 11.10.2018.

5. Зобов'язати комісію Головного управління ДФС України у м. Києві врахувати Таблицю даних платника податків № 1 від 01.10.2018, Таблицю даних платника податків № 2 від 08.10.2018, Таблицю даних платника податків № 3 від 09.10.2018 та Таблицю даних платника податків № 1 від 11.10.2018.

6. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю Родфікс (код ЄДРПОУ 40080851, адреса: 03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського. 14, корпус7, офіс 32) сплачений ним судовий збір у розмірі 182 495,00 грн. (сто вісімдесят дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) та Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) в рівних частинах.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій