Постанова
від 24.04.2019 по справі 560/3907/18
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3907/18

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

24 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2018 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не включення в розрахунок пенсії позивачу довідки №713 від 08.12.2016, довідки №711 від 08.12.2016, довідки №712 від 08.12.2016 року, виданих AO Завод Альбатрос та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити позивачу перерахунок пенсії, включивши до розрахунку пенсії довідку № 712 від 08.12.2016 про період роботи на AT Завод Альбатрос , довідку № 713 від 08.12.2016 про правонаступництво AT Завод Альбатрос , та довідку про заробітну плату за № 711 від 08.12.2016 за період роботи в AT Завод Альбатрос , а також здійснення відповідних виплат з урахуванням фактично виплачених коштів з 07 березня 2017 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним вирішення заяв ОСОБА_2 від 07.03.2017 та від 20.07.2018 у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №1809/К-8 від 06.08.2018 в частині висновку щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії з врахуванням довідок про заробітну плату, виданих АТ "Завод Альбатрос".

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції при постановленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказав на необґрунтованість апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що згідно Протоколу №2687 від 11.07.2016 позивач, є пенсіонером та отримає пенсію по інвалідності.

Згідно з листом №3666/03 від 18.12.2018 за підписом заступника начальника управління ОСОБА_3, згідно веб-орієнтованої системи "Облік звернень громадян" 07.03.2017 позивач звернувся в Кам'янець-Подільське об'єднане управління пенсійного фонду України Хмельницької області з довідками про стаж та заробітну плату виданими AT Завод Альбатрос . Заяву на проведення перерахунку пенсії згідно статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивач не подавав.

ОСОБА_4 об'єднаного управління пенсійного фонду України Хмельницької області від 04.05.2017 №7252/02 повідомлено позивача, що довідку про суми нарахованої заробітної плати від 08.12.2016 №136, видану АО Завод Альбатрос врахувати для розрахунку пенсії немає підстав, оскільки згідно з п. 3 ст. 9 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України будь-який акт (рішення, документ), виданий такими органами чи особами, передбаченими ч. 2 цієї статті є недійсним.

24.07.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою від 20.07.2018, в якій вказав, що в 2017 році звернувся з пакетом документів, згідно яких працював на Керченському заводі Альбатрос з 1986 по 1991 рік для перерахунку пенсії та зазначив, що по сьогоднішній день перерахунку не зроблено. Просив письмово повідомити причину відсутності перерахунку пенсії.

Листом №1809/К-8 від 06.08.2018 позивача повідомлено, що згідно частин 2 та 3 статті 9 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, а будь-який акт (рішення, документ), виданий такими органами чи особами, є недійсним і не створює правових наслідків. Враховуючи зазначене, провести перерахунок пенсії з урахуванням довідок, виданих AT Завод Альбатрос немає підстав, про що ОСОБА_2 вже повідомлявся листом об'єднаного управління від 04.05.2017 №7252/02.

Не погодившись із відмовою відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано жодних доказів, що підприємством AO Завод Альбатрос , яке видало довідки від 8 грудня 2016 року, створене в порядку, не передбаченому законодавством.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За змістом ч.ч. 1 - 2 ст. 4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 р. №1207-VII (далі - Закон України №1207-VII) на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина. Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

У відповідності до ст. 18 Закону України №1207-VII громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 9 Закону України №1207-VII передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Частиною 1 ст. 33 Закону України № 1058-1V передбачено, що пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

Положеннями ч. 4 ст. 24 Закону України № 1058-1V визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Вимогами ч. 1 ст. 40 Закону України № 1058-1V встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За правилами ч. 1 ст. 44 Закону України № 1058-1V, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Нормами п.п. 3 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 передбачено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У відповідності до п. 2.10 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичну особу ВАТ "ЗАВОД"АЛЬБАТРОС", ідентифікаційний код 14310129, перебуває у процедурі ліквідації, у зв'язку з визнанням її банкрутом.

При цьому, підприємство AO Завод Альбатрос , що видало довідки №713 від 08.12.2016, №711 від 08.12.2016, №712 від 08.12.2016 року, має зовсім інший ідентифікаційний код (НОМЕР_1).

За наведених вище обставин, позивач помилково ототожнює в позовних вимогах підприємство ВАТ "ЗАВОД"АЛЬБАТРОС" зі створеним не у порядку, передбаченому законом, незаконним підприємством AO Завод Альбатрос , яке видало неприйняті відповідачем довідки №713 від 08.12.2016, №711 від 08.12.2016, №712 від 08.12.2016 року.

Таким чином довідки №713 від 08.12.2016, №711 від 08.12.2016, №712 від 08.12.2016 року, видані створеним не у порядку, передбаченому законом, незаконним підприємством AO Завод Альбатрос , з огляду на приписи ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є недійсними і не створюють правових наслідків.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановленні рішення порушено норми матеріального права, а дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивачу є правомірним, та таким, що вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

За приписами п.4 ч.1 ст.317 КАС України неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.04.2019
Оприлюднено25.04.2019
Номер документу81398658
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/3907/18

Постанова від 08.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 12.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 28.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 05.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 14.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 24.04.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 17.04.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 28.03.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 07.03.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні