Ухвала

від 28.08.2019 по справі 560/3907/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа №560/3907/18

адміністративне провадження №К/9901/20963/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі № 560/3907/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не включення в розрахунок пенсії позивача довідки №713 від 08.12.2016, довідки №711 від 08.12.2016, довідки №712 від 08.12.2016 року, виданих AO Завод Альбатрос ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, включивши до розрахунку пенсії довідку № 712 від 08.12.2016 про період роботи на AT Завод Альбатрос , довідку № 713 від 08.12.2016 про правонаступництво AT Завод Альбатрос , та довідку про заробітну плату за № 711 від 08.12.2016 за період роботи в AT Завод Альбатрос ; здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених коштів з 07.03.2017.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2018 позов задоволено частково. Визнано протиправним вирішення заяв ОСОБА_1 від 07.03.2017 та від 20.07.2018 у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №1809/К-8 від 06.08.2018 в частині висновку щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії з врахуванням довідок про заробітну плату, виданих АТ "Завод Альбатрос". В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2018 скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

24.07.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019, в якій скаржник просить скасувати вказане рішення та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтями 330, 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження матеріального стану з метою відстрочення сплати судового збору/або надання оригіналу платіжного доручення про сплачений судовий збір.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Так, ОСОБА_1 надано копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та довідку за підписом начальника ЦПЗ № 2 АТ Укрпошта Колачової О .В. , зі змісту якої убачається, що ОСОБА_1 постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 врученого 13.05.2019.

Разом з цим, вперше ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, передбачених на касаційне оскарження, проте ухвалою від 14.06.2019 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Скаржником недоліки усунуто у встановлені строки не було, а тому 08.07.2019 касаційну скаргу було повернуто.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, що надійшло на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2019, ОСОБА_1 вказує, що усунути недоліки вперше не зміг з причин, що не залежали від його волі, а саме у зв`язку з проблемами зі здоров`ям, на підтвердження чого надав копії довідок та виписок.

Крім того, скаржник звернувся з указаною скаргою на судове рішення у найкоротші строки після повернення касаційної скарги, а відтак колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, так як надані заявником докази свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

При цьому, ОСОБА_1 надано до суду доказ сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою.

Так, справу №560/3907/18 судом першої інстанції було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, проте, враховуючи наявность підстав, передбачених підпунктом в пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі № 560/3907/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі № 560/3907/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/3907/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду