УХВАЛА
23 квітня 2019 року
м.Київ
справа №803/815/17
адміністративне провадження №К/9901/2544/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Яровиця-Буд на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Яровиця-Буд до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2018р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Яровиця-Буд .
Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У касаційній скарзі позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.
За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Яровиця-Буд про участь у судовому засіданні.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
О.П. Стародуб
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 23.04.2019 |
Оприлюднено | 25.04.2019 |
Номер документу | 81399307 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Стародуб О.П.
Адміністративне
Львівський апеляційний адміністративний суд
Сеник Роман Петрович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Лозовський Олександр Анатолійович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Лозовський Олександр Анатолійович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Лозовський Олександр Анатолійович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Лозовський Олександр Анатолійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні