Постанова

від 24.04.2019 по справі 183/2888/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2200/19 Справа № 183/2888/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

Категорія 23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря - Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Олімпекс-Агро про розірвання договорів оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Агрофірми Олімпекс-Агро , в якому просив розірвати Договір оренди землі, загальною площею 4,830 га, кадастровий номер НОМЕР_2, зі змінами та доповненнями, викладеними в додатковій угоді, зареєстрованій 04.05.2009 року, укладеній між спадкодавцем ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року та товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма Олімпекс-Агро , зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі 28.07.2010 року за № 04-04-126-00295, права та обов'язки за яким набув позивач. Також за цими позовними вимогами ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість з орендної плати у розмірі 16676,57 грн., з яких 15176,57 грн. складає заборгованість по виплаті з орендної плати у грошовій формі, 800 грн. - заборгованість по виплаті компенсації за не надані послуги, 700 грн. - заборгованість по виплаті додаткової орендної плати пенсіонеру. В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 зазначає, що його дідові ОСОБА_2, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 28.11.2002 року, на праві власності належала земельна ділянка площею 4,830 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2), яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. У 2003 році між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро був укладений Договір оренди земельної ділянки, який 28.07.2004 року був зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04-04-126-00295. 04.05.2009 року між сторонами була укладена додаткова угода, яка того ж дня зареєстрована Новомосковським районним відділом регіональної філії центру Державного земельного кадастру за № 04-09-126-01773. Згідно договору та додаткової угоди, оренда укладена строком до 31.12.2021 року. За умовами договору відповідач зобов'язався сплачувати щороку ОСОБА_2 орендну плату у грошовій формі у розмірі 1 % від грошової оцінки землі, щороку нараховувати додаткову орендну плату у відробітковій формі у виді надання послуг на суму 100 грн., а також щороку виплачувати орендну плату у грошовій формі орендодавцю, який являвся пенсіонером у розмірі 100 грн. Умовами основного договору деталізовано форму оплати, яку сторони погодили у додатку № 1 до договору, всього орендна плата пенсіонера складала 750,17 грн. Також договором передбачена можливість внесення доповнень до договору у випадку зміни мінімальної орендної плати, у разі індексації законодавством земельної ділянки, а також щорічно у відповідності до Указу Президента України від 02.02.2002 року № 92. На виконання умов договору сторонами був підписаний акт приймання-передачі земельної ділянки. За змістом додаткової угоди сторони внесли зміни щодо розміру орендної плати, яка складає 2% від грошової оцінки землі, що становить 1139 грн., а також Орендар взяв на себе зобов'язання проводити безкоштовну поставку соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га, проводити відшкодування витрат на поховання у розмірі 257 грн. Крім того, договором передбачена можливість коригування орендної плати, у випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку та у разі індексації грошової оцінки землі. Таким чином, позивач наполягає на тому, що укладений між сторонами договір оренди землі, у відповідності до закону, визначає три основні складові орендної плати за Договором, якими є: орендна плата у грошовій формі, безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. Крім того, додатково за настання відповідних обставин, до складу орендної плати входить додаткова плата для пенсіонерів вартістю 100 грн. на рік, матеріальна допомога на поховання. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Правонаступником його прав та обов'язків за заповітом став батько позивача ОСОБА_3, який 18.10.2011 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в тому числі на зазначену вище земельну ділянку. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадкоємцем його прав та обов'язків за законом став позивач по справі. Між тим, ОСОБА_1 наполягає, що протягом дії спірного договору оренди розмір орендної плати, що підлягав виплаті спадкодавцю повинен був складати за період з 2010 року по 2016 рік - 37220,65 грн. Відповідачем на момент звернення до суду за цим договором частково була виплачена орендна плата у розмірі 22044,08 грн., залишилося не відшкодованими грошові кошти у розмірі 15176,57 грн. Позивач зауважив, що відповідачем у період з 2009 року по 2016 рік взагалі не виконувалися взяті зобов'язання щодо безкоштовної поставки 1 тони грубих кормів (соломи) до садиби спадкодавця, а також не надавалися послуги по обробітку присадибної ділянки ОСОБА_2 до 0,40 га (оранка та культивація). Невиконання відповідачем свого обов`язку щодо суттєвих умов договору створило несприятливі умови для спадкодавця, а в подальшому і для позивача, а саме він був вимушений нести додаткові витрати на обробіток землі та присадибної ділянки свого діда, а також витрати на поставку соломи. Спадкоємець прав та обов'язків померлого ОСОБА_2 зазначені факти розцінює, як систематичну несплату орендної плати відповідачем, а тому просить розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2, спадкоємцем якого він являється, та ТОВ АФ Олімпекс-Агро (а.с.1-5).

30.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ Агрофірми Олімпекс-Агро , в якому просив розірвати Договір оренди землі, загальною площею 5,0400 га, кадастровий номер НОМЕР_4, зі змінами та доповненнями, викладеними в додатковій угоді, зареєстрованій 04.05.209 року, укладеній між спадкодавцем ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року та товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма Олімпекс-Агро , зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі 28.07.2010 року за № 04-04-126-00298, права та обов'язки за яким набув позивач. Також за цими позовними вимогами ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість з орендної плати у розмірі 17786,55 грн., з яких 16986,55 грн. складає заборгованість по виплаті з орендної плати у грошовій формі, 800 грн. - заборгованість по виплаті компенсації за ненадані послуги. Ці позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що його батькові ОСОБА_3, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 28.11.2002 року, на праві власності належить земельна ділянка площею 5,040 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4), яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. У 2003 році між ОСОБА_3 та ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро був укладений Договір оренди земельної ділянки, який також 28.07.2004 року був зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04-04-126-00298. 04.05.2009 року між сторонами була укладена додаткова угода, яка того ж дня зареєстрована Новомосковським районним відділом регіональної філії центру Державного земельного кадастру за № 04-09-126-01774. Згідно договору та додаткової угоди останній укладено строком до 31.12.2021 року. За умовами цього договору оренди відповідач зобов'язався сплачувати щороку ОСОБА_3 орендну плату у грошовій формі у розмірі 1 % від грошової оцінки землі, щороку нараховувати додаткову орендну плату у відробітковій формі у виді надання послуг на суму 100 грн. Умовами основного договору деталізовано форму оплати, яку сторони погодили у додатку № 1 до договору, всього орендна плата пенсіонера складала 750,17 грн. Цим договором оренди землі також передбачена можливість внесення доповнень до договору у випадку зміни мінімальної орендної плати, у разі індексації законодавством земельної ділянки, а також щорічно у відповідності до Указу Президента України від 02.02.2002 року № 92. На виконання умов договору оренди землі між ОСОБА_3 та відповідачем був підписаний акт приймання-передачі земельної ділянки. За змістом додаткової угоди сторони внесли зміни щодо розміру орендної плати, яка складає 2% від грошової оцінки землі, що становить 1139 грн., а також Орендар взяв на себе зобов'язання проводити безкоштовну поставку соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки ОСОБА_3 до 0,40 га, проводити відшкодування витрат на поховання у розмірі 257 грн. Крім того, договором передбачена можливість коригування орендної плати, у випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку та у разі індексації грошової оцінки землі. Таким чином, позивач і в цих позовних вимогах наполягає на тому, що укладений між сторонами договір оренди землі, у відповідності до закону, визначає три основні складові орендної плати за Договором, якими є: орендна плата у грошовій формі, безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. або її компенсація у сумі 100 грн. Крім того, додатково за настання відповідних обставин, до складу орендної плати входить додаткова плата для пенсіонерів вартістю 100 грн. на рік, матеріальна допомога на поховання. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Правонаступником його прав та обов'язків за законом став позивач по справі. Між тим, ОСОБА_1 наполягає, що протягом дії спірного договору оренди розмір орендної плати, що підлягав виплаті спадкодавцю повинен був складати за період з 2010 року по 2016 рік - 32942,47 грн. Після оформлення спадщини у квітні 2017 року позивач звернувся з вимогою до відповідача про виплату заборгованості, однак йому було виплачено лише 15955,92 грн. За підрахунками позивача залишилося не відшкодованими грошові кошти у розмірі 16986,55 грн. Позивач зауважив і в цих вимогах, що відповідачем у період з 2009 року по 2016 рік взагалі не виконувалися взяті зобов'язання щодо безкоштовної поставки 1 тони грубих кормів (соломи) до садиби спадкодавця - ОСОБА_3, а також не надавалися послуги по обробітку його присадибної ділянки до 0,40 га (оранка та культивація). Невиконання відповідачем свого обов`язку щодо суттєвих умов договору створило несприятливі умови для спадкодавця, а в подальшому і для позивача, а саме він був вимушений нести додаткові витрати на обробіток землі та присадибної ділянки свого батька, а також витрати на поставку соломи. Зазначені факти позивач розцінює, як систематичну несплату орендної плати відповідачем, а тому просить розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3, спадкоємцем якого він являється, та відповідачем (а.с.75-79).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року зазначені позови об'єднані в одне провадження (а.с. 71).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Олімпекс-Агро про розірвання договорів оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати - задоволенні частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність Агрофірми Олімпекс-Агро , код ЄДРПОУ 30195842, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 4,830 га, кадастровий номер НОМЕР_2, у розмірі 15795,57 грн., що складається з заборгованості по орендній паті за період з 2010 року по 2013 рік у розмірі 14295,57 грн., заборгованості по виплаті компенсації за ненадані послуги за період з 2009 року по 2016 рік у розмірі 800 грн., додаткової орендної плати пенсіонерові за період з 2004 року по 2010 рік у розмірі 700 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність Агрофірми Олімпекс-Агро , код ЄДРПОУ 30195842, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 5,0400 га, кадастровий номер НОМЕР_4, у розмірі 15095,57 грн., що складається з заборгованості по орендній паті за період з 2010 року по 2013 рік у розмірі 14295,57 грн., заборгованості по виплаті компенсації за ненадані послуги за період з 2009 року по 2016 рік у розмірі 800 грн.

В іншій частині позову було відмовлено.

Також вирішено питання щодо судових витрат (а.с.161-171)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволені позовних вимог про розірвання договорів оренди та ухвалити в цій частині нове, яким дані позовні вимоги задовольнити (а.с. 176-179).

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянт фактично в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення в частині відмови у задоволені позовних вимог про розірвання договорів оренди, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість вищевказаного рішення суду першої інстанції в цих межах. В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, а відповідно й апеляційним судом - не перевіряється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в оскаржуваній частині слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.

Судом 1 інстанції встановлено, що відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, що був виданий 28.11.2002 року Новомосковською районною державною адміністрацією, у відповідності до якого ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки площею 4.830 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Земельна ділянка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9).

Між ОСОБА_2 та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки площею 4.830 га, яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який був зареєстрований 28.07.2004 року у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди вчинено запис за № 04:04:126:00295 (а.с.10 - 11).

Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу в строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався сплачувати позивачу щороку основну орендну плату у грошовій формі, у розмірі 1% від грошової оцінки землі, а також нараховувати додаткову орендну плату у відробітковій формі у вигляді надання послуг на суму 100 грн., нараховувати щороку додаткову орендну плату у грошовій формі Орендодавцю, що є пенсіонером у сумі 100 грн. Орендна плата виплачується у грошовій та натуральній формі, згідно з додатком 1 (а.с. 12)

28.07.2004 року між ОСОБА_2 та ТОВ АФ Олімпекс-Агро була підписана додаткова угода до договору оренди землі, що була зареєстрована у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 04.05.2009 року вчинено запис за № 04-09-126-011173. За умовами додаткової угоди в діючий договір оренди були внесені зміни щодо розміру орендної плати, у відповідності до якої Орендар зобов'язався нараховувати Орендодавцю орендну плату у розмірі 2% від грошової оцінки землі, а також проводити безкоштовну поставку соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га, орендар відшкодовує витрати на поховання. Додатковою угодою передбачено можливість підвищення орендної плати, визначено строк дії договору - до 31 грудня 2021 року.

У відповідності до поданого свідоцтва про право на спадщину, виданого 18.10.2011 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П., зареєстрованого в реєстрі за № 2-3145, ОСОБА_3 являється спадкоємцем майна померлого 15 березня 2010 року ОСОБА_2, спадкове майно складається з земельної ділянки площею 4.830 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Попасненської сільської ради (а.с. 14).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 15).

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06.03.2017 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Лила І.А., зареєстрованого в реєстрі за № 136, ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, спадкове майно складається з земельної ділянки площею 4.830 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Попасненської сільської ради (а.с. 16).

Представником відповідача суду надана довідка (а.с. 36), у відповідності до якої по земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 4,83 га, власником якої є ОСОБА_1, нараховано до виплати оренду плату:

За 2013 рік - 5001,40 грн.,

За 2014 рік - 5001,40 грн.,

За 2015 рік - 6136,95 грн.,

За 2016 рік - 8322, 38 грн.,

Фактично отримано орендну плату за період з 2013 року по 2016 рік 9109,58 грн.

На підтвердження доказів виплати орендної плати позивачеві представником відповідача надано відомість про виплату 18 липня 2017 року ОСОБА_1 1000 грн. орендної плати за 2016 рік (а.с. 38), 18 липня 2017 року - 12312,06 грн. орендної плати за 2015 рік, 18 липня 2017 року - 6644,74 грн. орендної плати за 2016 рік, 18 липня 2017 року - 10002 грн. орендної плати за 2014 рік.

Крім того, у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.03.2017 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Лила І.А., ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, спадкове майно складається з земельної ділянки площею 5,0400 га, кадастровий номер НОМЕР_4, для ведення товарного сільськогосподарського товариства, що розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району (а.с. 81).

В свою чергу, між ОСОБА_3 та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки площею 5.040 га, яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який був зареєстрований 28.07.2004 року у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди вчинено запис за № 04:04:126:00298 (а.с.86-87).

Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу в строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався сплачувати позивачу щороку основну орендну плату у грошовій формі, у розмірі 1% від грошової оцінки землі, а також нараховувати додаткову орендну плату у відробітковій формі у вигляді надання послуг на суму 100 грн., нараховувати щороку додаткову орендну плату у грошовій формі Орендодавцю, що є пенсіонером у сумі 100 грн. Орендна плата виплачується у грошовій та натуральній формі, згідно з додатком 1 (а.с. 88)

28.07.2004 року між ОСОБА_3 та ТОВ АФ Олімпекс-Агро була підписана додаткова угода до договору оренди землі, що була зареєстрована у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 04.05.2009 року вчинено запис за № 04-09-126-01774 (а.с. 89). За умовами додаткової угоди в діючий договір оренди були внесені зміни щодо розміру орендної плати, у відповідності до якої Орендар зобов'язався нараховувати Орендодавцю орендну плату у розмірі 2% від грошової оцінки землі, а також проводити безкоштовну поставку соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га, орендар відшкодовує витрати на поховання. Додатковою угодою передбачено можливість підвищення орендної плати, визначено строк дії договору - до 31 грудня 2021 року.

Представником відповідача суду надана довідка (а.с. 109), у відповідності до якої по земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_4, площею 5,040 га, власником якої є ОСОБА_1, нараховано до виплати оренду плату:

За 2013 рік - 5001,40 грн.,

За 2014 рік - 5001,40 грн.,

За 2015 рік - 6136,95 грн.,

За 2016 рік - 8322, 38 грн.,

Фактично отримано орендну плату за період з 2013 року по 2016 рік 29849, 22 грн.

На підтвердження доказів виплати орендної плати позивачеві представником відповідача надано ті ж відомості про виплату 18 липня 2017 року ОСОБА_1 1000 грн. орендної плати за 2016 рік, 18 липня 2017 року - 12312,06 грн. орендної плати за 2015 рік, 18 липня 2017 року - 6644,74 грн. орендної плати за 2016 рік, 18 липня 2017 року - 10002 грн. орендної плати за 2014 рік.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині розірвання договорів оренди землі, суд 1 інстанції виходив з того, що позивач не довів обставин щодо здійснення права спадкування, в спосіб, передбачений законом.

Вказані висновки суду відповідають нормам матеріального та процесуального права й ґрунтуються на вимогах закону.

Так, у відповідності до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Вимогами ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Ст.2 Закону України Про оренду землі передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ст.15 Закону України Про оренду землі відносить до істотних умов договору оренди землі: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Зазначеною нормою закону також передбачено, що за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

За ст. 21, 22 Закону України Про оренду землі , в редакції, чинній на момент укладання Договору, Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Абзац 5 статті 24 Закону України Про оренду землі встановлює право орендодавця на вимогу від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

З матеріалів справи вбачається, що умовами підписаних між сторонами договорів та додатковими угодами встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом, також визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є лише випадки визначені законом.

Крім того, укладені між сторонами договори встановлюють, що договір може бути припинений у будь-який час за взаємною згодою сторін.

Договором встановлено, що він може бути припинений за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Договором визначено, що його розірвання в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є лише випадки визначені законом.

Обидва Договори оренди землі визначають три основні складові орендної плати, якими є: орендна плата у грошовій формі 2% від грошової оцінки землі; безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га на рік.

Таким чином сторони укладаючи договір оренди визначили усі три форми орендної плати: грошову, натуральну та відробіткову, які є самостійними формами та підлягають виплаті.

П.3 ч.1 ст.3 ЦК України визначає однією з загальних засад цивільного законодавства - свободу договору.

Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.ч.1-3 ст.6 ЦК України).

Частина 1 ст.14 ЦК України визначає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач у своєму позові однією з підстави для розірвання договорів оренди визначає систематичну несплату відповідачем орендної плати, визначеної договорами у формі оранки та культивації присадибної ділянки орендодавців - спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Обидва договори оренди містять умови, якими передбачено, що у разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися, внаслідок його смерті.

У відповідності до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

На підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 має у користуванні земельну ділянку у розмірі 0,27 га, що розташована та території Попасненської сільської ради позивачем надана довідка (а.с. 57) Фермерське господарство Юкан-2005 надавав послуги ОСОБА_1 з обробітку присадибної земельної ділянки площею 0,27 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також здійснювалася поставка грубих кормів в період з 2012 року по 2016 рік (а.с. 58).

Однак, ані суду 1 інстанції, ані суду апеляційної інстанції не надано доказів, що земельна ділянка, що розташована за зазначеною адресою належала спадкодавцю ОСОБА_2, а подане свідоцтво про право на спадщину за законом також не містить даних про обсяг спадкового майна, яке включає в себе присадибну ділянку спадкодавця, що підлягала обробітку за договором оренди земельної ділянки.

З наданої довідки про те, що ОСОБА_1 на території Попасненської сільської ради має в користуванні земельну ділянку площею 0,25 га, не вбачається, що вона містить інших ідентифікуючих ознак, з яких можливо визначити, що ця земельна ділянка підлягала обробітку за договором оренди між спадкодавцем ОСОБА_3 та ТОВ АФ Олімпекс-Агро (а.с. 142).

Таким чином, не дивлячись на відсутність доказів виплати визначеної договорами орендної плати в частині оранки та культивації земельної ділянки, поставки соломи, позивачем не доведено набуття права позивача на розірвання договорів з цих підстав, оскільки об'єктами спадкування є цивільні права та обов'язки спадкодавця, які відкрилися на момент смерті кожного зі спадкодавців.

В силу ст.1297 ЦК України спадкоємець зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Із частини першої статті 770 ЦК України вбачається, що до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця, у разі зміни власника речі, переданої у найм.

Якщо договором оренди земельної ділянки не передбачено припинення договору у зв'язку із смертю власника земельної ділянки, то до спадкоємця переходять права (в тому числі отримання орендної плати) та обов'язки такого орендодавця, а договір оренди земельної ділянки не перериває своєї дії.

Відповідно до статті 148-1 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов'язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди щодо такої земельної ділянки.

Смерть фізичної особи - наймодавця не є підставою для припинення договору, оскільки разом із правом власності на земельну ділянку до його спадкоємців переходять права та обов'язки за договором оренди, якщо інше не передбачено у самому договорі.

Матеріалами справи встановлено, що позивач отримав свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки лише на початку 2017 року, і саме з цього моменту у нього виникає право вимоги виконання умов підписаних зі спадкодавцями договорів оренди.

Також суд 1 інстанції вірно зазначив, що за згодою сторін договору оренди, до такого договору можуть бути внесені зміни із зазначенням нового власника земельної ділянки.

Виходячи з встановлених конкретних обставин справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд 1 інстанції дійшов правильного висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частинні розірвання договорів оренди та ухвалив в цій частині обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам закону.

Колегія суддів вважає, що справа розглянута всебічно, встановлені правовідносини, що склалися між сторонами, яким надана вірна правова оцінка, досліджені наявні докази, висновки суду першої інстанції обґрунтовані чинними нормами матеріального права.

Згідно з ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що судове рішення в оскарженій частині відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права, правові підстави для його скасування відсутні.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що судом 1 інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині розірвання договорів оренди, оскільки він набув усіх прав та обов'язків за спірними договорами, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі доводи зводяться до викладення обставин справи із наданням особистих коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для апелянта, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.

Апелянт не скористався наданими йому правами, не обґрунтував свої позовні вимоги та доводи апеляційної скарги, не надав суду доказів на їх підтвердження, а згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках, а відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана надати суду докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Інші доводи, приведені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду 1 інстанції, яким у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка. Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення - не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду в оскарженій частині відповідає вимогам ст. 263, 264 ЦПК України, і його слід в цій частині залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року в оскарженій частині - залишити без змін .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: