Ухвала
від 25.04.2019 по справі 927/96/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" квітня 2019 р., м. Київ           Справа № 927/96/19

          Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши зустрічну позовну заяву № 15-04/19 від 15.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" до Приватного підприємства "Інтеренергоінвест" про визнання недійсним усного правочину від 29.11.2017 на виконання договору №2017-28-08/001 від 29.08.2017 про виконання комплексу будівельно-монтажних робіт, визнання недійсним акту приймання виконання будівельних робіт форми №КБ-2в від 30.11.2017 та визнання недійсною довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 від 30.11.2017 у справі за позовом Приватного підприємства "Інтеренергоінвест" (76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 56, офіс 83-85, код ЄДРПОУ 34844181) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, код ЄДРПОУ 35800585) про стягнення 121857,25 грн втрат від інфляції, 32876,59 грн 3% річних, 146315,07 грн пені, за договором на виконання комплексу будівельних робіт №2017-28-08/001 від 29.08.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява № 15-04/19 від 15.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" до Приватного підприємства "Інтеренергоінвест" про визнання недійсним усного правочину від 29.11.2017 на виконання договору №2017-28-08/001 від 29.08.2017 про виконання комплексу будівельно-монтажних робіт, визнання недійсним акту приймання виконання будівельних робіт форми №КБ-2в від 30.11.2017 та визнання недійсною довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 від 30.11.2017 у справі за позовом Приватного підприємства "Інтеренергоінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про стягнення 121857,25 грн втрат від інфляції, 32876,59 грн 3% річних, 146315,07 грн пені, за договором на виконання комплексу будівельних робіт №2017-28-08/001 від 29.08.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява № 15-04/19 від 15.04.2019 не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відтак, під час перевірки зустрічної позовної заяви, судом було встановлено, що позивач не надав суду відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно пункту 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В ході перевірки матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позивач у позовній заяві не зазначив переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви та не надав інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не зазначив попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд, перевіривши додатки до позовної заяви не виявив доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас у прохальній частині зустрічної позовної заяви, заявником заявлено три вимоги немайнового характеру.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року – 1921,00 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити у Державний бюджет України судовий збір за три немайнові вимоги у розмірі 5763,00 грн (1921*3) та надати суду докази здійснення такої оплати.

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Зустрічну позовну заяву № 15-04/19 від 15.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" до Приватного підприємства "Інтеренергоінвест" про визнання недійсним усного правочину від 29.11.2017 на виконання договору №2017-28-08/001 від 29.08.2017 про виконання комплексу будівельно-монтажних робіт, визнання недійсним акту приймання виконання будівельних робіт форми №КБ-2в від 30.11.2017 та визнання недійсною довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 від 30.11.2017 у справі за позовом Приватного підприємства "Інтеренергоінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про стягнення 121857,25 грн втрат від інфляції, 32876,59 грн 3% річних, 146315,07 грн пені, за договором на виконання комплексу будівельних робіт №2017-28-08/001 від 29.08.2017 – залишити без руху.

2.           Запропонувати заявнику усунути недоліки зустрічної позовної заяви № 15-04/19 від 15.04.2019 наступним чином:

-          надати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-          надати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до зустрічної позовної заяви;

-          надати суду докази сплати судового збору на суму 5763,00 грн;

3.          Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4.           На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу п'ятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.04.2019.

Суддя                               А.Ф. Черногуз

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення25.04.2019
Оприлюднено26.04.2019
Номер документу81400823
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/96/19

Ухвала від 28.08.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 31.07.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Рішення від 04.06.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 05.06.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 13.05.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 25.04.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 15.04.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 26.03.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 27.02.2019

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Ухвала від 06.02.2019

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні