Ухвала
від 31.07.2019 по справі 927/96/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" липня 2019 р. Справа№ 927/96/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмачгазбудсервіс

на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019

у справі № 927/96/19 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Приватного підприємства Інтеренергосервіс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмачгазбудсервіс

про стягнення 121 857, 25 грн. втрат від інфляції, 32 876, 59 грн. 3% річних, 146 315, 07 грн. пені за договором на виконання комплексу будівельних робіт № 2017-28-08/001 від 29.08.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі № 927/96/19 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 та прийняти нове, яким у задоволенні позову позивача відмовити повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, та того , що заявник просить скасувати рішення повністю, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6773, 60 грн.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмачгазбудсервіс не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості надати до суду докази сплати судового збору в сумі 6 773, 60 грн. за подання апеляційної скарги по справі № 927/96/19.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмачгазбудсервіс на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі № 927/96/19 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмачгазбудсервіс`має право усунути недоліки, а саме, подати в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору в сумі 6 773, 60 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Бахмачгазбудсервіс , що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

М.А. Дідиченко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення31.07.2019
Оприлюднено02.08.2019
Номер документу83369638
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/96/19

Ухвала від 28.08.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 31.07.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Рішення від 04.06.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 05.06.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 13.05.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 25.04.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 15.04.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 26.03.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 27.02.2019

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Ухвала від 06.02.2019

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні