Рішення
від 24.04.2019 по справі 540/60/19
МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/60/19

Номер провадження 2/540/285/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у січні 2019 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.05.2006 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11290,22 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача у позові зазначив, що у разі його неявки просить розглядати справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.4), відповідач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання, натомість поштові конверти з поштовими відправленнями повернулися до суду з відмітками адресат не проживає , також відповідач повідомлявся шляхом оголошення на веб-сайті суду (а.с.35,37,42,43), але до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

У відповідності зі ст. 281 ЦПК України суд розглядає справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 29.05.2006 р. між ЗАТ КБ Приватбанк правонаступником якого є ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 укладений кредитний договір без номера, що складається із Заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів, за умовами якого банк видав Клієнту картку - Кредитка Подія з базовою відсотковою ставкою 4,0 % на місяць на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році, з кредитним лімітом у сумі 2500 грн. (а.с. 9).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти кредитний ліміт було змінено 15.01.2009 р., зокрема зменшено до 2400,51 грн. (а.с.8).

За п.3.2, п.3.3 Умов і Правил надання банківських послуг, клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.11).

Позичальник зобов'язується погашати заборгованість (п. 6.9 Умов) на протязі 30 днів з моменту її виникнення та за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (п.5.5.1) сплачує відсотки по підвищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розмір яких визначаються Тарифами (а.с. 13,15).

Пунктом 8.6 Умов передбачено, що при порушенні строків платежу по будь-якому грошовому зобов'язанню більш ніж на 120 днів клієнт зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (а.с.13).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 20.12.2018 заборгованість стягнена за вищевказаним рішенням суду, зокрема: тіло кредиту - 2429,26 грн.; сума відсотків - 13661,10 грн., разом з цим заборгованість відповідача за даним кредитним договором перед банком становить 11290,22 грн., з яких: 10276,40 грн. - нараховані відсотки; 1013,82 грн. - заборгованість по штрафам (а.с.4-6).

Відповідно до рішення Машівського районного суду Полтавської області від 14.03.2014 р. вбачається, що позов ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.05.2006 р. задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 17394,88 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.5).

Таким чином, ПАТ КБ Приватбанк скористався своїм правом на пред'явлення вимоги до позичальника про виконання зобов'язань за кредитним договором, а також отримав судовий захист своїх прав та відповідно до наданого розрахунку заборгованість стягнена, яка присуджена за рішенням суду від 14.03.2014 р.

ОСОБА_2 Верховного Суду постановою від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10 цс 18) погодилась з мотивами КЦС, роз'ясненнями Пленуму ВССУ, відступивши від висновку ВСУ, викладеного у постанові №6-249 цс 15 від 02 грудня 2015 року, зазначивши, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Так, виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 14.03.2014 р. стягнуто із позичальника заборгованість за кредитним договором, а тому нарахування заборгованості по сплаті відсотків за кредитом та штрафу, тіло якого достроково стягнуто за раніше винесеним рішенням суду, законодавством не передбачено, у такому випадку кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, а тому судовий збір відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк , місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, поштовий індекс 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання (згідно паспортних даних): с. Н.Тагамлик Машівського району Полтавської області, паспорт громадянина України серія КО №297033 від 06.11.2001 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя С.М.Косик

СудМашівський районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення24.04.2019
Оприлюднено26.04.2019
Номер документу81407282
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —540/60/19

Ухвала від 26.04.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Ковбій О.В.

Рішення від 24.04.2019

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Ухвала від 10.04.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Ковбій О.В.

Ухвала від 10.04.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Ковбій О.В.

Ухвала від 05.02.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Ковбій О.В.

Ухвала від 30.01.2019

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Ухвала від 10.01.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Ковбій О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні