Ухвала

від 27.03.2019 по справі 536/1865/17

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №536/1865/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Швидко фінанс про заміну сторони її правонаступником

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Швидко фінанс з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Свою заяву обґрунтували тим, що заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.03.2018 року задоволено їх позов та стягнуто з ОСОБА_2 борг за договором позики № 15 від 30.12.2015 року в сумі 37847 грн. 61 коп., з яких 2000 грн. - сума позики, 280 грн. - плата за надання позики, 632 грн. 01 коп. - втрати від інфляції, 17692 грн. 80 коп. - проценти за прострочення виконання грошового зобов'язання, 17242 грн. 80 коп. - пеня, а також судові витрати: судовий збір в сумі 1762 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн.

Рішення суду набрало законної сили 26.04.2018 року.

Постановами Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області від 02.10.2018 року були відкриті виконавчі провадження № 57321552 та №57321702 з примусового виконання виконавчих листів № 536/1974/17 виданих 02.05.2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області на підставі рішення суду від 27.03.2018 року.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 15-В від 15.08.2018 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Швидко фінанс передало ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Секвенція права вимоги до ОСОБА_2 за Договором позики № 15 від 30.12.2015 року та рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.03.2018 року у цивільній справі №536/1865/17.

Просили замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Швидко фінанс правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Секвенція .

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Швидко Фінанс просили розглядати справу у відсутність їх представника, заяву підтримують та просять задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Секвенція , ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що в відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надані матеріали та матеріали цивільної справи № 536/1865/17 вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року у справі № 536/1865/17, яке набрало законної сили 26.04.2018 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Швидко фінанс та стягнуто з ОСОБА_2 борг за Договором позики №15 від 30.12.2015 року в сумі 37847,61 грн., з яких 2000 грн. - сума позики, 280 грн. - плата за надання позики, 632,01 грн. - втрати від інфляції, 17692,80 грн. - проценти за прострочення виконання грошового зобов'язання, 17242,80 грн. - пеня та судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1762 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн.

02 травня 2018 року на виконання вищевказаного рішення були видані виконавчі листи № 536/1974/17, які перебувають на виконанні в Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, виконавчі провадження №57321552, №57321702, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 11 грудня 2018 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Швидко фінанс про виправлення описки у виконавчому листі виданому за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Швидко фінанс до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та замінено у виконавчих листах в графі (справа): № 536/1974/17 на 536/1865/17 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Швидко фінанс та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Секреція уклали Договір про відступлення прав вимоги № 15-В, відповідно до якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Швидко фінанс відступив, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Секреція набули права вимоги до позичальника, зазначеного в Додатку №1 до договору, а саме, право вимоги за договором позики №15 від 30.12.2015 року, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, їх спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржника або які зобов'язані виконати обов'язки боржника за договором позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, згідно реєстру у додатку №1 до цього Договору..

Згідно з п.2 ч. 1, ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Аналіз правових норм та встановлені в судовому засіданні обставини справи дають суду підстави для висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Швидко фінанс про заміну сторони її правонаступником є обґрунтованою, тому суд її задовольняє.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Швидко фінанс про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Швидко фінанс у виконавчих листах № 536/1867/17 за заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Швидко фінанс до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Секреція (код ЄДРПОУ 40094618, місцезнаходження: 01133 м. Київ бульвар Лесі Українки, буд.26).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3