Рішення

від 19.04.2019 по справі 732/353/19

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 732/353/19

Провадження № 2/732/369/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суд в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ „Агрос» в особі директора Фаталієв Ісах Шукюр огли, про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки (рілля) загальною площею 3,49 га, кадастровий номер 7421482400:03:000:0491, укладений 10 вересня 2011 року між ОСОБА_2 та СТОВ „Агрос» , в особі директора Фаталієва Ісах Шукюр огли.

Заявлені позовні вимоги обгрунтовані тим, що договір укладався матір»ю позивача. 04.06.2018 року позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. За договором оренди (п.39) перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи є підставою для розірвання договору.

Відповідач у добровільному порядку право позивача не забезпечив, тому судовий захист є єдиним способом відновлення його прав.

Позивач до суду не з»явився, надав заяву (а.с.42) згідно якої просить справу розглянути без його участі за наявними матеріалами, надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач участі свого представника в судових засіданнях не забезпечив, двічі викликався за адресою реєстрації, вказаній в реєстрі юридичних осіб (а.с.25,41) відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, для участі у розгляді не з'явився, про причини неявки не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши заявлені вимоги по суті, встановивши правовідносини сторін та визначивши правову норму, що підлягає застосуванню, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10 вересня 2011 року орендодавець ОСОБА_2 та орендар СТОВ „Агрос» в особі директора Фаталієв Ісах Шукюр-огли уклали договір оренди землі, об»єктом оренди стала земельна ділянка (рілля) загальною площею 3,49 га, кадастровий номер 7421482400:03:000:0491.

Договір зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Пунктом 39 вказаного договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни або розірвання договору.

Із свідоцтва про право на спадщину за законом встановлено, що позивач є спадкоємцем орендодавця (а.с.10)

У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України , до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належить право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном (ч.1 ст.317 ЦК України ). При цьому, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України).

Частиною 2 ст.792 ЦК України передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно статті 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов'язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди.

В силу ч. 4 ст.32 Закону України Про оренду землі від 06 жовтня 1998 року №161-XIV перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Аналіз вказаних норм у їх сукупності призводить до висновку, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов'язки попереднього власника земельної ділянки за чинним договором оренди, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Пунктом 39 договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, є підставою для зміни або розірвання договору.

За правилами ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України ).

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що оскільки до позивача перейшло право власності на орендовану земельну ділянку в порядку спадкування після смерті матері (орендодавця) та, враховуючи, що п.39 спірного договору оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи може бути підставою для розірвання договору; при цьому позивач як власник даної земельної ділянки має право у відповідності до ст.41 Конституції України, ст. 319 ЦК України володіти, користуватися, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, виявив категоричне бажання розірвати договір , тому позовні вимоги ґрунтуються на укладеному договорі та положеннях ч.4 ст.32 Закону України Про оренду землі .

Керуючись ст. 32 Закону України „Про оренду землі, ст. 317,319, 627,628, 792 ЦК України, ст.ст. 12 , 13 , 43 , 141 , 223 , 247 , 259 , 263-265 , 268 , 280-284 , 354 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до СТОВ „Агрос» в особі директора Фаталієв Ісах Шукюр огли, про розірвання договору оренди задовольнити.

Договір оренди землі земельної ділянки (рілля) загальною площею 3,49 га, кадастровий номер 7421482400:03:000:0491, укладений 10 вересня 2011 року між ОСОБА_2 та СТОВ „Агрос» , в особі директора Фаталієва Ісах Шукюр огли - розірвати.

Стягнути із СТОВ „Агрос» (03798694), місцезнаходження : 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, буд. 3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати по справі в сумі 768, 40 грн.

Направити СТОВ „Агрос» рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.