Ухвала

від 15.04.2019 по справі 2-1323/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:2-1323/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді: Яровенко Н.О.,

при секретарі: Грінкевич А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної Анастасії Михайлівни, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федоріна А.М. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_3, мотивуючи подання тим, що на виконанні у Дніпровському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-1323/11, виданий 20 квітня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 02 лютого 2011 року і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У поданні державний виконавець зазначає про те, що на виклики боржник не з'являється, станом на 08 жовтня 2018 року має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 133 474,35 грн., що дає підставу вбачати факт ухилення від виконання зобов'язань та невиконання обов'язків, визначених Законом України "Про виконавче провадження", що стало підставою для звернення до суду з даним поданням про примусовий привід боржника.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням положень ст. 438 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд подання виконавця в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Вивчивши наявні у поданні державного виконавця, підстави для застосування розшуку до боржника ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Дніпровському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-1323/11, виданий 20 квітня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 02 лютого 2011 року і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

04 вересня 2012 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34105605 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1323/11, виданого 20 квітня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва.

В порядку примусового виконання виконавчого листа, в межах виконавчого провадження № 34105605, головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві 11 липня 2018 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

11 липня 2018 року головним державним виконавцем винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржник у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

13 липня 2018 року направлено запит до Центру надання адміністративних послуг Дніпровської РДА у м. Києві щодо встановлення місця реєстрації та проживання, та інші персональні дані, що містяться в картотеці відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у м. Києві за боржником ОСОБА_3

14 вересня 2018 року головним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_3

Згідно ст. 36 Закону України Про виконавче провадження , у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України Про виконавче провадження .

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування розшуку до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки, однак в матеріалах подання відсутні будь-які належні докази щодо належного повідомлення боржника про необхідність явки до Відділу виконавчої служби.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федоріної А.М., зацікавлена особа: ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, 260-261, 353, 354, 438 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної Анастасії Михайлівни, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2019 року.

Суддя: Н.О. Яровенко