Ухвала

від 24.04.2019 по справі 471/162/19

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 471/162/19

Провадження № 1-кс/486/172/2019

24 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянув в залі суду м. Южноукраїнську Миколаївської областіскаргу ТОВ Братський маслопресовий завод в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Братського ВП ГУНП в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В

12 березня 2019 року ТОВ Братський маслопресовий завод в особі директора ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчий відділ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області задовольнити клопотання у повному обсязі та провести слідчі дії, зазначені у клопотанні про проведення слідчий дій від 22.02.2019 року у рамках кримінальних проваджень № 120118150170000185, № 120118150170000186, № 120118150170000187, від 27 червня 2018 року та кримінального провадження № 120118150170000176 від 15 червня 2018 року.

Скаргу мотивував тим, що 22 лютого 2019 року представником ТОВ Братський маслопресовий завод було подано клопотання про проведення слідчий дій в рамках кримінальних проваджень № 120118150170000185, № 120118150170000186, № 120118150170000187, від 27 червня 2018 року за фактом нищення майна (речового доказу) його розкрадання та заволодіння, незаконних дій з арештованим майном ТОВ НОВІ ЕНЕГРОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ та крадіжку майна - кримінальне провадження № 120118150170000176 від 15 червня 2018 року. Оскільки до теперішнього часу зазначене клопотання слідчим не розглянуто, просив скаргу задовольнити.

В судове засідання представник ТОВ Братський маслопресовий завод не з`явився, надіслав письмову заяву, в якій просив суд проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судовому засіданні зазначив що клопотання представника ТОВ Братський маслопресовий завод розглянуто в повному обсязі та проведені слідчі дії, які можливо було провести в зазначений строк. На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Вислухавши слідчого, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 12018150170000176, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником можуть бути серед іншого оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Суд звертає увагу скаржника, що даною нормою Закону передбачена можливість оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Вимогами діючого кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження бездіяльності начальника відділу поліції.

За правилами п.18) ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань винесених на його розгляд сторонами та віднесених цим Кодексом до його повноважень.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Братського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 120118150170000176 від 15 червня 2018 року.

21 лютого 2019 року ТОВ Братський маслопресовий завод звернувся до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про проведення слідчий дій, в якому просили визнати ТОВ Братський маслопресовий завод потерпілим у даному кримінальному провадженні та провести наступні слідчі дії: допитати представника ТОВ Братський маслопресовий завод; витребувати у директора ТОВ Братський маслопресовий завод ОСОБА_4 копії документів фінансово-бухгатерської звітності та документів взяття в оренду технологічного обладнання ТОВ Братський маслопресовий завод у ТОВ Альфаексім; допитати свідка ОСОБА_5 ; звернутись з клопотанням до слідчого судді про призначення судово-економічної експертизи; допитати представника ТОВ Альфаексім, посадових осіб ТОВ Саунд-Агро ТОВ Олтрейд 2016, ТОВ ПІ енд ЕС Груп та співробітників даних підприємств; допитати ОСОБА_6 ; встановити місцезнаходження та допитати свідка директора ТОВ Саунд-Агро ОСОБА_7 ; встановити місцезнаходження та допитати директора ТОВ Олтрейд2016 ОСОБА_8 ; встановити місцезнаходження та допитати директора ТОВ Пі енд ЕС Груп; встановити місцезнаходження та допитати працівників ТОВ СаундАгро, які виходили на роботу, в тому числі по демонтажу обладнання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 ; за результатами слідчих дій визначити коло осіб причетних та задіяних до демонтажу та розкрадання майна речового доказу та вжити заходів для пред`явлення повідомлень про підозру у вчиненні злочину.

Згідно вимогстатті 220 КПКУкраїни клопотаннясторони захисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійслідчий,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На виконання зазначеної вимоги Закону, 23 лютого 2019 року слідчим СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 було винесено постанову про задоволення клопотання та того ж дня директору ТОВ Братський маслопресовий завод ОСОБА_4 надіслано повідомлення вих. № 1126/56-19 про те, що клопотання задоволено та в найкоротший термін будуть проведені слідчі розшукові дії.

14 березня 2019 року слідчим було надано доручення про проведення слідчих (розшукових дій), зокрема допиту зазначених свідків.

В матеріалах кримінального провадження наявні протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . Решту свідків, згідно наявних у матеріалах справи рапортів допитати не виявилось можливим.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів не вбачається жодної бездіяльності слідчого щодо розгляду клопотання.

За таких обставин, перевіривши обґрунтованість доводів скарги, відсутність порушень закону у діях слідчого під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ТОВ Братський маслопресовий завод в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Братського ВП ГУНП в Миколаївській області відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1